Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлж, ажлын хөлс гаргуулах тухай иргэний маргаан. Нэхэмжлэгч тал барилгын төмөр бетон бүтээцийн угсралт болон суурийн ажлыг гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн гэж үзэн, ойролцоогоор 201 сая төгрөгийн ажлын хөлс гаргуулахыг шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээт ажлыг гүйцэтгэж дуусгасан тул гэрээний дагуу тохиролцсон ажлын хөлсөө бүрэн авах эрхтэй гэж үзэв.
• Хариуцагч: Ажил гүйцэтгэгч ажлын үр дүнг хүлээлгэж өгөөгүй, гэрээнд заасан тоног төхөөрөмж, багаж хэрэгслийн зардлыг тооцож өгсөн 100 сая төгрөгийг өөр зүйлийн төлбөр гэж тайлбарласан төдий мөртлөө нэмэлт төлбөр төлөхгүй, мөн хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж үзэв.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

• Ажил гүйцэтгэгч нь ажлын үр дүнг захиалагчид хүлээлгэн өгөх үүрэгтэй байсан тул ажлын үр дүнг хүлээлгэн өгөөгүй, актаар баталгаажуулсан баримт байхгүй байгаа нь ажлын хөлс төлөх үүрэг үүсэх үндэслэлгүй болох учир нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгов.
• Нэхэмжлэгч тал нь гэрээт ажлыг бүрэн гүйцэтгэсэн болон ажлыг хүлээлгэн өгсөн талаарх нотлох баримтыг шүүхэд гаргаж өгөх үүргээ биелүүлээгүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2-т заасны дагуу нэхэмжлэлийн үндэслэл нотлогдоогүй гэж үзэв.
• Прокурорын байгууллагаас гомдлыг шалгах явцад энэ нь иргэний маргаан гэж үзэн хэрэг бүртгэлийн хэрэг хаасан байсан тул хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдсан гэж үзэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил гүйцэтгэгч нь гэрээнд заасан ажлыг хийж гүйцэтгэхээс гадна ажлын үр дүнг захиалагчид хүлээлгэн өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 343.1, 208.1).
• Ажил гүйцэтгэгч ажлын үр дүнг хүлээлгэн өгөөгүй, актаар баталгаажуулсан баримт байхгүй тохиолдолд захиалагч талд ажлын хөлс төлөх үүрэг үүсэхгүй.
• Нэхэмжлэгч тал нь өөрийн нэхэмжлэлийн шаардлага, түүний үндэслэл, нотлох баримтыг өөрөө нотлох үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).