Үйл явдал
Түрээсийн гэрээ — түрээсийн төлбөр болон эд хөрөнгийн эвдрэлийн зардлыг нэхэмжлэх. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг гэрээний хугацаа сунгасан хэдий ч түрээсийн төлбөр болон орон сууцны эвдрэлийн зардлыг төлөөгүй гэж үзэн мөнгө нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь түрээсийн төлбөр болон орон сууцны балконы хаалга, бусад эвдрэлийн зардлыг төлөхгүй байгаа тул нийт 2,000,000 төгрөг гаргуулах шаардлагатай.
- Хариуцагч: Түрээсийн төлбөрийг гэрээний хугацаанд төлж байсан тул сунгасан хугацааны түрээсийн төлбөр болон зариг зардлыг төлөх боловч эвдрэлийн зардлыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хагас хэмжээгээр хүлээн зөвшөөрч, түрээсийн төлбөр болох ойролцоогоор 1,500,000 төгрөгийг гаргуулж, эвдрэлийн зардлын шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Хариуцагч нь гэрээний хугацаа дуусахаас өмнө төлбөрөө төлж байсан тул сунгасан хугацааны түрээсийн төлбөрийг төлөх үүрэг хүлээсэн, учир нь хоёр тал гэрээний хугацааг амаар сунгах тохиролцоо хийсэн байсан тул хариуцагч хөлс төлөх үүрэг биелүүлээгүй байна (Иргэний хууль 302.1, 302.1.2).
- Нэхэмжлэгч нь орон сууцны эвдрэлийн зардлын талаар нотлох баримт гаргаж чадаагүй тул энэ шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь нотлох үүрэг нь нэхэмжлэгчийн хүлээсэн үүрэг юм (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний хугацааг сунгах тохиролцоо хийсэн байсан тул сунсан хугацааны түрээсийн төлбөрийг төлөх үүрэг үүснэ (Иргэний хууль 302.1).
- Нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгийн эвдрэлийн байдлыг нотлох баримт гаргаж чадаагүй тул эд хөрөнгийн хохирлыг нэхэмжлэх эрх нь үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Хариуцагч шүүх хуралдаанд ирэх боломжгүй байсан ч шаардлагатай баримт ирүүлээгүй тул шүүх хуралдааныг хариуцагчийг байлцуулахгүйгээр явуулсан нь хууль ёсны дагуу болсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 100.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух