Үйл явдал
Түрээсийн гэрээ — түрээсийн төлбөр болон эд хөрөнгийн гэмтэл нэхэмжлэх. Өмчлөгч нь түрээслэгчтэй орон сууц түрээслэх гэрээ байгуулсан бөгд гэрээний хугацааг амаар сунгасан боловч сунгах хугацааны түрээсийн төлбөр болон орон сууцанд гарсан гэмтлийн зардлыг хариуцагч төлөхгүй байгаа тул мөнгө нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээсийн төлбөр болон орон сууцанд гарсан эвдрэлийн зардлыг (нийт ойролцоогоор 2 сая төгрөг) нэхэмжлэв.
- Хариуцагч: Гэрээний хугацаа дууссан үеийн түрээсийн төлбөр болох 1,890,000 төгрөгийг төлөхөөр тохиролцсон боловч нэхэмжлэгч нэмэлт зардлын шаардлага тавьсан тул бүрэн төлөх боломжгүй гэж үзэв.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын 1,889,999.3 төгрөгийг гаргуулж өгөх, мөн нэхэмжлэгчийн эд хөрөнгийн гэмтлийн зардлын шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав.
- Хариуцагч нь гэрээний хугацаа дууссан тул сунгах хугацааны түрээсийн төлбөр болон ашиглагдаагүй өдрүүдийн төлбөрийг төлөх үүрэг хүлээсэн тул хөлс төлөх үүргээ биелүүлээгүй байна (Иргэний хууль 289.1.2, 302.1).
- Нэхэмжлэгч нь орон сууцанд эвдрэл гарсан гэж үзсэн боловч уг эвдрэлийн зардлыг нотлох баримт эх бичвэрт дурдагдаагүй, нотлох үүргээ хэрэгжүүлээгүй тул эд хөрөнгийн гэмтлийн зардлыг нэхэмжлэх үндэслэлгүй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний нөхцөлийн дагуу сунгах хугацааны түрээсийн төлбөр төлөхгүй байх нь хөлс төлөх үүргээ биелүүлээгүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 302.1).
- Нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгийн гэмтлийн зардлын талаар нотлох баримт эсрэг талын байр суурьтай байх ёстой тул нотлох баримтгүй бол шаардлага хэрэгсэхгүй болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Шүүх хуралдаанд оролцогч талуудыг байлцуулахгүйгээр шийдвэр гаргах нь хууль ёсны дагуу нөхцөл бүрдсэн тохиолдолд боломжтой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 100.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух