Үйл явдал
Хөдөлмөрийн маргаан — цалин хөлсний өр төлбөр барагдуулах. Ажилтны ажилласан хугацааны цалин хөлсийг төлөхгүй байгаа тул ажил олгогч байгууллагын харьяа төрийн байгууллагыг хамаатан болгон цалин хөлсний өр барагдуулахыг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилласан хугацааны цалин хөлсийг хариуцагч байгууллагаас гаргуулж авах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Тус байгууллага нь ажилчдыг томилж, чөлөөлдөг ажил олгогч биш тул энэхүү нэхэмжлэлийн хариуцагч биш гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүрэн хангаж, цалин хөлсийг гаргуулж олгохыг шийдсэн. Ажилтны цалин хөлсийг төлөх асуудал нь байгууллагын санхүүжилтийн шийдвэрлэгдэхгүй байгаатай холбоотой тул хөөн хэлэлцэх хугацаа хамаарахгүй, учир нь цалин хөлсийн маргаан нь байгууллагын үйл ажиллагаа тасралтгүй явагдаж байсан тул үүссэн (Хөдөлмөрийн тухай хууль 128). Хариуцагч байгууллага нь ажилчдыг томилж, чөлөөлдөг ажил олгогч биш гэсэн маргаан үндэслэлгүй тул цалин хөлсийг төлөх үүрэгтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Байгууллагын санхүүжилтийн асуудал шийдэгдээгүй, үйл ажиллагаа явагдаж байсан тул цалин хөлсийн маргаан нь хөөн хэлэлцэх хугацаа хамаарахгүй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 128).
- Ажил олгогч байгууллага нь ажилтны цалин хөлсийг төлөх үүрэгтэй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан (Хөдөлмөрийн тухай хууль 49.1).
- Нэхэмжлэгч нь цалин хөлсний маргааны тусламжтайгаар улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгдөх эрхтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 56.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух