Төв аймаг дахь сум дундын анхан шатны шүүх /Иргэний хэрэг/ийн Шийдвэр

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн маргаан — ажилд эгүүлэн томилох, цалин хөлс болон бусад нэхэмжлэл. Өмнөх захиргааны хэргийн шийдвэрээр ажилд эгүүлэн томилох ёстой байсан нэхэмжлэгчийг хариуцагч байгууллага ажилд томилохгүй, цалин хөлс олгохгүй байсан тул нэхэмжлэгч цалин хөлс, урамшуулал, өмгөөлөгчийн хөлс болон сэтгэл санааны хохирол нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон хэргээр ажилд эгүүлэн томилохгүй, цалин хөлс олгохгүй байгаа тул цалин хөлс, урамшуулал, өмгөөлөгчийн хөлс болон сэтгэл санааны хохирол нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Төсөвт мөнгөн хөрөнгө хүрэлцэхгүй байгаа тул цалин хөлс олгох боломжгүй, мөн өмгөөлөгчийн хөлс болон шүүхийн зардлыг нэхэмжлэх нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн цалин хөлсийн хэсгийг хангаж, бусад хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.

• Хариуцагч байгууллага ажилд эгүүлэн томилох ёстой байсан тул цалин хөлсийг олгох үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 69.1).
• Нэхэмжлэгч ажилд орсон байсан тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг олгох ёстой байсан тул цалин хөлсийн нэхэмжлэлийн хэсгийг хангасан.
• Өмгөөлөгчийн хөлс болон сэтгэл санааны хохирол нэхэмжилсэн нь үндэслэлгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.
• Шүүхийн зардлыг нэхэмжлэх нь үндэслэлгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь улсын төсвөөс урьдчилан гарсан улсын тэмдэгтийн хураамж нь нэхэмжлэгчээс дахин нэхэмжлэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 56.2, 60.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Захиргааны хэргийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон тул түүний дагуу ажилд эгүүлэн томилох үүрэг үүснэ (Хөдөлмөрийн хууль 69.1).
• Шүүхийн зардлыг зохигч талуудын урьдчилан төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамжаас хамааруулан нэхэмжлэх нь үндэслэлгүй тул улсын орлогод үлдэнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 56.2, 60.1).
• Улсын тэмдэгтийн хураамжийн зардлыг нэхэмжлэгчээс дахин нэхэмжлэх нь үндэслэлгүй тул хариуцагчаас гаргуулах нь буруу (Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хууль 7.1.1).