Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээний маргаан — түрээсийн эд хөрөнгийн ашиглалтын зардлыг нэхэмжлэх. Түрээслүүлэгч компани нь хариуцагчаас цахилгаан, сууцны ашиглалтын зардал болон бусад ашиглалтын зардлыг нэхэмжилсэн боловч хариуцагч эдгээр зардлыг төлөхгүй, мөн гэрээг цуцлах хүсэлт гаргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Түрээсийн гэрээний дагуу ашиглалтын зардлыг гарсан хэмжээгээр нь цаг тухайд нь төлөх ёстой тул нийт ойролцоогоор 4.5 сая төгрөгийн зардал гаргуулах шаардлагатай гэсэн.
• Хариуцагч: Ашиглалтын зардлыг 2.5 сая төгрөгийн барьцаагаар тооцож хасахаар тохиролцсон гэж үзэж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох. Сууц өмчлөгчдийн холбооны төлбөр болон цахилгааны төлбөр нь Иргэний хууль 147.1-д заасны дагуу сууц өмчлөгчдийн холбоонд төлөх үүрэгтэй байдаг тул нэхэмжлэгч тал эдгээр зардлыг хариуцагчаас нэхэмжлэх эрхгүй, учир нь тухайн зардлууд нь сууцны ашиглалтын зардлын төрөлд хамаарах бөгөөд сууц өмчлөгчдийн холбоонд төлөгдөх ёстой байдаг. Түрээсийн гэрээний 2.1-д ашиглалтын зардлыг төлнө гэж заасан байсан ч цахилгаан, сууцны ашиглалтын төлбөр нь хуулиар тогтоосон сууц өмчлөгчдийн төлөх үүрэг учраас нэхэмжлэгч тал эдгээрийг нэхэмжлэх эрхгүй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Сууцны ашиглалтын зардлыг (цахилгаан, сууцны холбооны төлбөр г.м) сууц өмчлөгчдийн холбоонд төлөх ёстой тул түрээслүүлэгч тал эдгээрийг түрээслэгчээс нэхэмжлэх эрхгүй (Иргэний хууль 147.1).
• Түрээсийн гэрээний дагуу ашиглалтын зардлыг төлөх ёстой байсан ч тухайн зардлын төрөл нь хуулиар тогтоосон сууцны ашиглалтын зардлын төрөлд хамаарах тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй (Иргэний хууль 318.1).