Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул гэрээгээ цуцалж, урьдчилгаа болон хохирол барагдуулах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компани болон хувийн хүнээс түрээсийн гэрээний дагуу талбайг бэлэн байдлаар (засвар, тохижилт хийсэн) хүлээлгэн өгөх ёстой байсан боловч хариуцагч тал гэрээнд заасан ажлуудыг гүйцэтгэлгүй үлдээсэн тул гэрээ цуцлах, урьдчилгаа болон засварын зардлыг барагдуулах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу талбайг бэлэн байдалтай (засвар, тохижилт хийсэн) хүлээлгэн өгөх ёстой байсан тул гэрээ цуцалж, урьдчилгаа болон засварын зардалд 73.9 сая төгрөг гаргуулах ёстой гэсэн байр суурьтай.
• Хариуцагч: Түрээсийн төлбөр болон алдангийг төлсөн тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, харин гэрээний дагуу төлбөр төлөх ёстой гэсэн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагатай.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагч компаниас нэхэмжлэгч компанид 40.8 сая төгрөг гаргуулахыг шийдвэрлэв.

Хариуцагч компани нь гэрээний дагуу талбайг бэлэн байдалтай (засвар, тохижилт хийсэн) хүлээлгэн өгөх үүрэг биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч тал гэрээнд зааснаар үйл ажиллагаагаа явуулж чадаагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагч компаниас нэхэмжлэгч компанид 40.8 сая төгрөг гаргуулах ёстой. Хариуцагч компани нь гэрээний дагуу түрээсийн төлбөр төлөх үүрэг биелүүлээгүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагч компани нь нэхэмжлэгчид 45.3 сая төгрөг гаргуулах эрхгүй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хөлслөгч нь хөлслүүлэгчийн буруугүйгээр хөлслөн авсан эд хөрөнгө ашиглах боломжгүй болсон бол хөлс төлөхөөс татгалзах эрхтэй (Иргэний хууль 289.2.1).
• Гэрээний дагуу үүрэг биелүүлээгүй тул гэрээ цуцлах болон хохирол барагдуулах эрхтэй (Иргэний хууль 205.1, 227.1, 233.1, 287.1, 289.2.5, 294.1.3, 294.2.1).