Үйл явдал
Хөдөлмөрийн маргаан — цалин хөлс олгоогүй байх. Ажилтан нь тавилга үйлдвэрлэдэг газраар тохиролцсон цалингийнхаа үлдэгдлийг авах шаардлага гаргасан бөгөөд ажил олгогч нь ажилтныг тавилга хийлгэж авсан гэх үндэслэлээр цалингийн төлбөрийг хасаж, сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилласан хугацааны цалин хөлс болон түүнийтэй адилтгах зардлаа (рек) хасаад үлдэгдэл цалингаа авах шаардлагатай байна.
- Хариуцагч: Ажилтан нь ажил олгогчийн тавилга, материалын зардлыг цалингаас нь суутган төлөх ёстой тул цалингийн төлбөрийг хасах, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах ёстой байна.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.
- Талуудын хооронд цалингийн хэмжээ, ажиллах нөхцөлөөр харилцан тохиролцсон байна тул хөдөлмөрийн эрх зүйн харилцаа үүссэн гэж үзэв.
- Ажил олгогч нь ажилтан тавилгын материал, үйлчилгээг авсан тул цалингаас суутгах ёстой гэж маргасан боловч тавилын үнэ ханш, төлбөрийн тооцоо, хэдэн төгрөг авсан болон үлдэгдэл мөн эсэхийг нотлох баримт гаргаж өгөөгүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэл хангаагүй гэж дүгнэв.
- Ажил олгогч нь ажилтан ажиллаж дууссан ч ажилласан хугацааны цалин хөлсийг олгох үүрэгтэй тул цалин хөлсийг гаргуулж олгох үндэслэлтэй байна (Хөдөлмөрийн хууль 104, 128).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцаа үүссэн тохиолдолд ажил олгогч нь ажилтны ажилласан хугацааны цалин, алданги, олговор, нөхөн төлбөрийг олгох үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 104.1, 128.1).
- Сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэл болох төлбөрийн тооцоо, үнэ ханшийн баримт нотлогдоогүй тул ажил олгогчийн цалин суутгах эрх үндэслэлгүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух