Дүүргийн Эрүү, Иргэний хэргийн хялбар ажиллагааны анхан шатны тойргийн шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн маргаан — илүү цагийн хөлс олгоогүй байх. Ажилтан уртын ээлжийн тогтмол хуваарийн дагуу ажиллах хугацаанд нийт 224 цаг ажилласан боловч ажил олгогч нь илүү цагийн хөлсийг 40 цагаар дутуу тооцож олгосон тул үлдэгдэл хөлсийг гаргуулах асуудал үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь 14 хоног амардаг уртын ээлжийн тогтмол хугацааг ердийн ажлын цагаар тооцох ёстой бөгөөд үүнээс дээш ажилласан цагийг илүү цаг гэж үзэн дутуу төлсөн 40 цагийн нэмэгдэл хөлсийг гаргуулна гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Ажилтны ажилласан цагийг тооцохдоо компанийн цалин хөлс тооцох журмын дагуу дундаж цалингийн бүрэлдэхүүнд нэг удаагийн шинжтэй урамшууллыг хасаж тооцсон бөгөөд илүү цагийн зөрүүг өмнөх сарын цалин дээр олгосон гэж эсэргүүцсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэв. Нэхэмжлэгч нь 14 хоног үүрэг гүйцэтгэж, 14 хоног амардаг уртын ээлжинд ажилласан тул илүү цагийн нэмэгдэл хөлс авах эрхтэй, учир нь Хөдөлмөрийн тухай хууль 92.1, 92.4, 92.3, 109.1-д заасны дагуу уртын ээлжийн ажилтны ажлын өдрийн үргэлжлэл болон илүү цагийн нэмэгдэл хөлсийг тооцох зарчмыг тогтоосон. Хариуцагч тал илүү цагийн зөрүүг өмнөх сарын цалин дээр олгосон гэж тайлбарласан боловч энэ нь нотолж чадаагүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1-д заасны дагуу хариуцагч талын тайлбар үндэслэлгүй гэж үзэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Уртын ээлжийн тогтмол хугацаанд ажилладаг ажилтны ажлын цагийг тооцохдоо тухайн ажилтны ажлын өдрийн үргэлжлэл болон ажлын цагийн хэмжээг үндэслэн илүү цагийг тооцож нэмэгдэл хөлс олгох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 92.3, 109.1).
• Ажил олгогч тал илүү цагийн хөлсний зөрүүг олгосон гэж үзсэн боловч үйлэнхийг нь баримтаар нотолж чадаагүй тул шаардлагыг хангахаар шийдвэрлэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
• Дундаж цалин хөлсийг тооцохдоо нэг удаагийн шинжтэй урамшууллыг хасах боломжтой ч илүү цагийн хөлсийг тооцох үндсэн цалингийн хэмжээг буруу тодорхойлсон нь нэмэгдэл хөлс олгох эрхийг хязгаарлах үндэслэл болохгүй (Дундаж цалин хөлс тодорхойлох журам 2.2).