Үйл явдал
Сургалтын гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул сургалтын зардлыг буцаан төлүүлэх маргаан. Тэтгэлгээр суралцсан суралцагч нь сургуулиа төгссөн боловч гэрээнд заасан мэргэжлээрээ ажиллаагүй тул байгууллага нь сургалтын зардлыг буцаан нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Суралцагч нь гэрээний дагуу эзэмшсэн мэргэжлээрээ 5-аас доошгүй жил ажиллах үүргээ биелүүлээгүй тул сургалтын зардлыг буцаан төлөх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Сургуулиа төгсөөд ажилд орох хүсэлт гаргасан боловч байгууллага нь мэргэжлийн дагуу ажил томилоогүй тул гэрээний үүргээ биелүүлэх боломжгүй болсон гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав. Хариуцагч нь мэргэжлээрээ ажиллах үүргээ биелүүлээгүй байсан ч энэ нь түүний буруутай үйлдэл эсвэл эс үйлдэхүй байсангүй, учир нь байгууллага нь гэрээнд заасан журмын дагуу хариуцагчийг эзэмшсэн мэргэжлийнх нь дагуу ажлын байранд томилоогүй байсан тул хариуцагч үүргээ биелүүлэх боломжгүй байсан байна. Хариуцагч нь ажилд орох хүсэлт гаргаж байсан нь гэрч болон бусад баримтаар тогтоогдсон тул түүнийг гэрээний үүргээ зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй, иймд нэхэмжлэгч талд сургалтын зардлыг буцаан шаардах эрх үүсээгүй гэж дүгнэв. Талуудын хооронд Иргэний хууль 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн боловч гэрээний үүрэг биелэх нөхцөл хангах нь нэхэмжлэгч тал дээр хамааралтай байсан тул хариуцагч буруугүй гэж үзэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний үүрэг биелэх нөхцөл нь нэхэмжлэгч талын үүрэг (ажил томилох) дээр хамааралтай байсан тул хариуцагч үүргээ биелүүлээгүй байсан ч түүнийг гэрээний зөрчил гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 343.1).
- Хариуцагч нь ажилд орох хүсэлт гаргаж, ажиллах боломжгүй болсон шалтгаан нь байгууллагын үйл ажиллагаатай холбоотой байсан тул хариуцагч талд буруутай үйлдэл тогтоогдохгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух