Иргэн хэрэг·Анхан шатны шүүх

2025 - Баянзүрх, Сүхбаатар, Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны тойргийн шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн маргаан — ажилд эгүүлэн тогтоолгох, цалингийн зөрүү болон даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэх. Нэхэмжлэгч нь ажил олгогчтой аман тохиролцоогоор ажлын байранд орж, тодорхой хугацаанд ажилласан боловч хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй, цалингийн зөрүү дутуу авсан гэж үзэн ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

Нэхэмжлэгч: Ажил олгогчтой аман хэлэлцээ хийж, ажлын байрны үүрэг гүйцэтгэсэн тул хөдөлмөрийн харилцаа үүссэн, цалингийн зөрүү болон бусад нөхөн төлбөрийг авах эрхтэй гэж үзсэн.
Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийг зөвхөн туршилтын хугацаагаар ажиллуулсан, хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй тул хөдөлмөрийн харилцаа үүсээгүй, цалингийн зөрүүг нөхөн төлөхөд л бэлэн байна гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн цалингийн зөрүүг гаргуулах тухай шаардлагыг хангаж, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин болон даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэх тухай шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.

Нэхэмжлэгч нь ажил олгогчийн удирдлага, заавар, хяналтын доор тодорхой ажил үүрэг гүйцэтгэж, ажил олгогч нь цалин хөлс олгох нөхцөлөөр харилцан тохиролцсон байсан тул хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцаа үүссэн гэж үзэв (Хөдөлмөрийн хууль 4.1.15).
Хариуцагч нь ажилтныг ажилд авахдаа ажлын байранд тавигдах шаардлагыг хангах эсэхийг шалгах зорилгоор туршилтын хугацаагаар ажиллуулж болох тул туршилтын хугацаа дууссаны дараа хөдөлмөрийн харилцааг үргэлжлүүлээгүй, гэрээ байгуулаагүй зэрэг нь буруу үйлдэл биш гэж дүгнэв (Хөдөлмөрийн хууль 50, 64).
Хариуцагч нь цалингийн тооцоололд алдаа гаргасан, цалингийн зөрүүг төлөхөд маргаагүй байсан тул цалингийн зөрүүг гаргуулж олгох үндэслэлтэй (Хөдөлмөрийн хууль 158.1.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

Ажил олгогчийн удирдлага, хяналтын доор тодорхой ажил үүрэг гүйцэтгэж, цалин хөлс олгох нөхцөлөөр харилцан тохиролцсон бол хөдөлмөрийн гэрээ бичгээр байгуулаагүй байсан ч хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцаа үүссэн гэж үзнэ (Хөдөлмөрийн хууль 4.1.15).
Хөдөлмөрийн гэрээний төрлөөс үл хамааран харилцаа нь хөдөлмөр эрхлэлтийн шинжтэй бол түүнийг хөдөлмөрийн гэрээ байгуулсанд тооцно (Хөдөлмөрийн хууль 41.3).
Ажил олгогч нь ажилтныг ажилд авахдаа туршилтын хугацаагаар ажиллуулах эрхтэй тул туршилтын хугацаа дууссаны дараа хөдөлмөрийн харилцааг үргэлжлүүлээгүй байх нь хууль бус үйлдэл биш юм (Хөдөлмөрийн хууль 64.1).

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Ажлаас үндэслэлгүй халагдсанИргэн · Анхан шат·2025.05.06
2025 - Баянгол, Хан-Уул, Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны тойргийн шүүх ийн Шийдвэр
Үйл явдал Хөдөлмөрийн маргаан — ажлаас үндэслэлгүй халагдсан, ажилд эгүүлэн тогтоох. Ажил олгогч нь ажилтныг туршилтын хугацаатай ажилд авсан гэх үндэслэлээр хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг дуусгавар болгосон байна. Гэвч ажилтан нь хөдөлмөрийн гэрээ бичгээр байгуулаагүй, туршилтын хугацааны талаар тохиролцоо хийгээгүй гэж үзэн, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд ханджээ. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь туршилтын хугацаатай нөхцөлөөр ажилд авсан талаар мэдэгдээгүй, хөдөлмөрийн гэрээ бичгээр байгуулаагүй, тул ажлаас үндэслэлгүй халагдсан гэж үзэж байна. - Хариуцагч: Ажилтны ажлын гүйцэтгэл хангалтгүй, мөн бусад ажилтдад арга хэмжээ авах ёстой байсан зэрэг шалтгааны үндэслэлээр хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг дуусгавар болгосон гэж үзэж байна. Шийдвэр ба үндэслэл Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж, ажилтныг урьд эрхэлж байсан албан тушаалд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэв. - Ажил олгогч нь ажилтныг туршилтын хугацаатай ажилд томилж буй талаар мэдэгдээгүй, туршилтын хугацаатай гэж тохироогүй тул хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг дуусгавар болгосон тушаал нь хууль бус, учир нь ажил олгогч нь ажилтныг ажилд оруулахдаа туршилтын хугацаатай ажилд томилж буй талаар тохиролцоо хийгээгүй байна (Хөдөлмөрийн хууль 43.2.7, 78.1.3). - Ажилтныг үндэслэлгүйгээр ажлаас халсан тул түүнийг урьд эрхэлж байсан албан тушаалд эгүүлэн тогтоох ёстой, учир нь хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцаа үндэслэлгүйгээр цуцлагдсан байна (Хөдөлмөрийн хууль 127.1, 158.1.1). - Ажил олгогч нь ажилтныг ажилгүй байсан хугацаанд авч байсан дундаж цалин хөлстэй тэнцэх хэмжээний олговрыг нөхөн олгох үүрэгтэй, учир нь хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцаа үндэслэлгүйгээр цуцлагдсан ажилтны эрхийг хамгаалах ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 127.1). - Ажил олгогч нь ажилтны нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг хуульд заасан хэмжээгээр төлж, дэвтэрт нөхөн бичилт хийх үүрэгтэй, учир нь ажил олгогч нь даатгуулагчийг даатгуулах, шимтгэл төлөх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 43.2.7). Хууль зүйн гол дүгнэлт - Ажил олгогч нь ажилтныг ажилд оруулахдаа туршилтын хугацаа болон бусад нөхцөлийг тохиролцсоныг баримтжуулж чадахгүй, хөдөлмөрийн гэрээ бичгээр байгуулаагүй бол ажил олгогч нь туршилтын хугацааг үндэслэл болгон ажилцахаас татгалзах эрхгүй (Хөдөлмөрийн хууль 43.2.7). - Хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг үндэслэлгүйгээр цуцласан тохиолдолд ажилтныг эгүүлэн тогтоох болон ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг нөхөн олгох үүрэг ажил олгогчид хүлээгдэнэ (Хөдөлмөрийн хууль 127.1). - Ажил олгогч нь ажилтны нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг хуульд заасан журмын дагуу төлж, даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн хууль 43.2.7).