Үйл явдал
Хөдөлмөрийн маргаан — хөдөлмөрийн харилцаанд ялгаварлан гадуурхалт байгааг тогтоолгох. Нэхэмжлэгч нар байгууллагын удирдлага нь ажлын байрны орчинг өөрчлөх, мэдээлэл хаах, доромжлох, үндэслэлгүй сахилгын арга хэмжээ авах, цалин хөлсийг хасах зэрэг үйлдлээр дамжуулан тэднийг ялгаварлан гадуурхаж байна гэж маргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Удирдлага нь мэдээлэл авах боломжийг хааж, ажилтнуудыг доромжилж, цалин хөлсийг нь сахилгын арга хэмжээ авах нэрээр хасаж, сэтгэл зүйд дарамт учруулж ялгаварлан гадуурхаж байна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Удирдлагын чиг үүргийн хүрээнд ажлын бүтээмжийг хангах, цагийн бүртгэлтэй таарч цалин олгох зорилгоор үйлдэл хийсэн бөгөөд нэхэмжлэгч нарын ялгаварлан гадуурхсан гэх үндэслэл байхгүй гэж тайлбарласан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв.
- Нэхэмжлэгч нар ямар хүчин зүйлээр ялгаварлан гадуурхаж байгаагаа тодорхойлоогүй тул ялгаварлан гадуурхал тогтоох боломжгүй болсон.
- Нэхэмжлэгч нарын гаргасан гомдол, тайлбар, фото зураг нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2, 44.4-т заасан бичмэл нотлох баримтын шаардлага хангахгүй байсан тул нотлох баримтаар үнэлээгүй.
- Дууны бичлэгийг шинжлэн судлахад хэн, хэний дуу болох нь тодорхойгүй байсан тул нотлох баримтаар үнэлэх боломжгүй болсон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нар ялгаварлан гадуурхсан гэх үйлдлүүд нь үндэс, угсаа, нас, хүйс, нийгмийн гарал зэрэг хуулиар хамгаалагдах хүчин зүйлсээр ялгаварлан гадуурхсан гэх баримттай холбогдож чадаагүй тул ялгаварлан гадуурхалт тогтоогдоогүй (Хөдөлмөрийн хууль 6.1).
- Шүүхэд гаргасан нотлох баримт нь хуулийн дагуу бичмэл нотлох баримтын шаардлага (архивын хуулбар үнэн, нотариатчаар гэрчлүүлсэн байдал) хангахгүй байвал шүүх түүнийг нотлох баримт болгон үнэлэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2, 44.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух