Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний маргаан — гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн доголдсон, хохирлыг нөхөн төлүүлэх. Захиалагч нь автомашины моторыг засуулахаар ажил гүйцэтгэгчтэй тохиролцож, сэлбэг хэрэгслийг нь нийлүүлсэн боловч ажил гүйцэтгэгч моторыг буруу угсарсан, доголдлыг арилгах үүргээ биелүүлээгүй тул машин эвдэрч, шинээр сэлбэг, эд анги худалдан авах шаардлага гарсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил гүйцэтгэгч моторын хос гинжний боолтыг чангалаагүй, буруу угсралтаас болж мотор эвдэрсэн тул сэлбэг хэрэгсэл болон зардлаа нөхөн төлүүлэх шаардлагатай гэж үзэж байна.
- Хариуцагч: Автомашины моторыг засаж, асааж өгсөн тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх хариуцагчийг нэхэмжлэгчид ойролцоогоор 4.5 сая төгрөгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэв. Учир нь талууд моторыг засах талаар амаар тохиролцож, Иргэний хууль 343.1-д заасны дагуу ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулсан байна. Хариуцагч гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн доголдсон, буюу хос гинжний боолт сул орхигдсоноос болж мотор эвдэрсэн баримттай тул Иргэний хууль 352.2.1-д заасны дагуу гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн доголдсон гэж үзнэ. Мөн хариуцагч доголдлыг арилгах хугацаанд арга хэмжээ аваагүй тул Иргэний хууль 352.2.3-д заасны дагуу захиалагч доголдлыг арилгахад гарсан зардлаа нөхөн төлүүлэх эрхтэй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч нь гүйцэтгэсэн ажлын үр дүн доголдсон тохиолдолд түүний зардлаар доголдлыг арилгах эсвэл захиалагч доголдлыг арилгаж зардлаа нөхөн төлүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 352.2.1, 352.2.3).
- Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэгч нь гүйцэтгэсэн ажлын үр дүнг захиалагчийн өмчлөлд шилжүүлэх үүрэгтэй (Иргэний хууль 343.2, 343.3).
- Ажил гүйцэтгэгч гүйцэтгэсэн ажлын чанар, үр дүнгийн талаарх үүргээ биелүүлээгүй, доголдлыг засахгүй байсан тул үүний улмаас гарсан хохирлыг нөхөх үүрэг хүлээх (Иргэний хууль 352.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух