Үйл явдал
Орон сууц хөлслөх гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, алданги төлөх тухай маргаан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн байрыг хөлслүүлэн ашигласан боловч түрээсийн төлбөрийн зарим хэсгийг төлөөгүй, гэрээний дагуу тохиролцсон хугацаанд мөнгө төлөхгүй байсан тул нэхэмжлэгч мөнгөн төлбөр болон алданги нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээсийн төлбөр болон гэрээнд заасан алдангийг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Түрээсийн төлбэрийн зарим хэсгийг төлсөн тул үлдсэн мөнгийг төлөх боловч алданги нэхэмжлэхийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хүлээн зөвшөөрч, хариуцагчаас түрээсийн төлбэр болон алданги нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг гаргуулах шийдвэр гаргасан.
Талууд орон сууц хөлслөх гэрээ байгуулсан тул Иргэний хууль 2.1-ийн дагуу хөлслүүлэгч нь эзэмшилд шилжүүлэх, хөлслөгч нь хөлс төлөх үүрэг хүлээсэн байсан тул хариуцагч гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй гэж үзнэ. Хариуцагч нь түрээсийн төлбөрийн зарим хэсгийг төлсөн тул үлдсэн мөнгийг төлөх үүрэгтэй, харин алданги нь гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн 50 хувиас хэтэрч болохгүй тул гэрээнд заасан алдангийн хэмжээг хүлээн зөвшөөрөх ёстой (Иргэний хууль 232.4, 232.6). Улсын тэмдэгтийн хураамж нь шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардал бөгөөд энэ нь хохирол гэж үзэх үндэслэлгүй тул хариуцагчаас гаргуулах боломжгүй (Иргэний хууль 56.2).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд хоорондоо гэрээ байгуулсан тул гэрээний дагуу хүлээсэн үүргээ биелүүлэх ёстой (Иргэний хууль 2.1).
- Гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн 50 хувиас хэтэрч болохгүй алданги тооцох ёстой (Иргэний хууль 232.4, 232.6).
- Шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардал буюу улсын тэмдэгтийн хураамж нь хохирол гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 56.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух