Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үл хэрэгсэл — ажлын үр дүн чанарын доголдол болон төлбөр тооцооны маргаан. Гүйцэтгэгч компани нь зураг төслийн ажил гүйцэтгээд үлдэгдэл төлбөр нэхэмжилсэн бол захиалагч компани нь ажлын үр дүн чанартай бус, гэрээг цуцалсан гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу зураг төслийн ажил гүйцэтгээд, үлдэгдэл 20 сая төгрөгийн төлбөрийг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Зураг төсөл чанартай бус, алдаатай байсан тул төлбөрийн үлдэгдэл төлөхгүй, мөн гэрээг цуцалсан гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан.
- Нэхэмжлэгч нь зураг төслийг улсын байгууллагаар батлуулах үүргээ гүйцээгээгүй, улмаар ажлын үр дүн чанарын доголдолтой гэж үзэх үндэслэлтэй байсан тул ажлын хөлсний үлдэгдэл төлөх үүрэг хүлээгээгүй (Иргэний хууль 350.1.7).
- Хариуцагч нь гэрээг хуульд заасан журмын дагуу цуцалсан болох нь баримтаар тогтоогдоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэлгүй (Иргэний хууль 355.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч нь ажлын үр дүнгийн доголдлыг арилгахад шаардагдах зардлыг хариуцах үүрэгтэй (Иргэний хууль 350.1.7).
- Гэрээг цуцалах эрх үүсэх нь гэрээний нэг тал үүргээ ноцтой зөрчсөн болох нь баримтаар нотлогдсан байх ёстой (Иргэний хууль 355.1).
- Гэрээг цуцалсан гэж үзэх үндэслэл баримтаар тогтоогдоогүй тохиолдолд нөгөө тал нь гэрээг цуцалсан гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 355.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух