Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, гэрээ цуцалсантой холбоотой маргаан. Захиалагч компани нь гүйцэтгэгч компани нарын хийсэн ажлын үр дүн чанартай бус, догодолтой байсан тул гэрээг цуцалж, нэмэлт зардал гарсан гэж үзэн хохирлыг барагдуулсан. Хариуцагч компани нь ажлыг гэрээнд заасан хугацаанд гүйцэтгэсэн тул гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг төлөх ёстой гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч тал нь ажлын үр дүнг чанартай хийж гүйцэтгээгүй, догодолтой ажил хүлээлгэн өгсний тул гэрээг цуцалсан тул нэмэлт зардал болон хохирлыг барагдуулна гэсэн.
- Хариуцагч: Ажлыг гэрээнд заасан хугацаанд гүйцэтгэсэн тул гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг төлөх ёстой гэсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн болон сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагуудыг бүгд хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Гүйцэтгэгч тал нь ажлын үр дүнг чанартай хийж гүйцэтгээгүй, доголдлыг арилгах хугацаа тогтоолгүйгээр нэг талын санаачилгаар гэрээг цуцалсан тул захиалагч нь хохирол шаардах эрхгүй, учир нь ажлын үр дүн бий болсон үед гэрээг цуцалсан нь хуульд нийцэхгүй (Иргэний хууль 227.1).
- Гүйцэтгэгч тал нь гэрээнд заасан ажлыг бүрэн хийж дуусгасан боловч металл жааз бэлтгэх ажлыг нарийн баримтлаагүй, догодолтой хийсэн тул гэрээт ажлын хөлс төлөх үүрэг биелүүлээгүй (Иргэний хууль 346.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажлын үр дүн бий болсон үед, догдолдлыг арилгах хугацаа тогтоолгүйгээр нэг талын санаачилгаар гэрээг цуцалсан нь хуульд нийцэхгүй (Иргэний хууль 227.1).
- Ажил гүйцэтгэгч нь ажлын үр дүнг хүлээлгэн өгөх үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй тул захиалагч нь гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг төлөх үүрэггүй (Иргэний хууль 346.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух