Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний маргаан — зураг төсөл боловсруулах үүрэг биелүүлээгүй, төлбөр төлөхгүй байх. Гүйцэтгэгч компани нь барилгын зураг төсөл боловсруулах ажлын хөлсний үлдэгдэл болон алданги нэхэмжилсэн боловч зураг төсөл нь архитектур төлөвлөлтийн даалгаварт нийцээгүй, захиалагчид хүлээлгэн өгөөгүй гэж хариуцагч тал маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажлын хөлсний үлдэгдэл болон гэрээнд заасан алдангийг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Зураг төсөл нь архитектур төлөвлөлтийн даалгаварт нийцээгүй, алдаа дутагдлыг залруулах талаар тохиролцсон боловч үр дүнд хүрээгүй, мөн зураг төслийг захиалагчид хүлээлгэн өгөөгүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав.

Зураг төсөл нь архитектур төлөвлөлтийн даалгаварт нийцээгүй, барилгын хэмжээ болон талбайн тооцоолол нь даалгавар дээр зааснаас зөрж, зарим хэсгийг орхигдуулсан байсан тул гүйцэтгэгч тал үүргээ бүрэн биелүүлээгүй гэж үзнэ. Зураг төслийг захиалагчид хүлээлгэн өгөөгүй, харин газар эзэмшигчид хүлээлгэн өгсөн байсан тул гүйцэтгэгч тал ажлыг хүлээлгэн өгсөн гэж үзэх үндэслэлгүй юм. Гэрээнд заасан алданги тооцох арга (зураг төсөл боловсруулах ажлын тохиролцсон үнийн дүн) нь хууль бус, учир нь Иргэний хууль 232.6-д "гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүн"-ээс алданги тооцохоор заасан байдаг.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил гүйцэтгэгч нь ажлын үр дүнг захиалагчид хүлээлгэн өгөх үүрэгтэй тул зураг төслийг газар эзэмшигчид хүлээлгэн өгсөн нь гэрээний дагуу үүргээ биелүүлсэн гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 343.3).
• Гэрээнд заасан алдангийн тооцох суурь нь хуулийн заалтаас зөрж, гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүн биш, тохиролцсон үнийн дүн байсан тул энэ нь хууль бус (Иргэний хууль 232.6).
• Захиалагч тал зураг төсөл алдаатай байсныг мэдэж байсан боловч гомдлын шаардлага гаргаагүй тул гомдлын шаардлага гаргах эрхээ алдсан гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь зураг төсөл захиалагчид хүлээлгэн өгөгдөөгүй байсан (Иргэний хууль 352.4).