📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Д.О нь Байгалийн түүхийн музейн чихмэл, боловсруулалтын лабораторийн эрхлэгчээр ажиллаж байхдаа чонын 1, тарваганы 30 арьс дутаасан гэх үндэслэлээр ажлаас халагдсан.
- Нэхэмжлэгч: Ажилд эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор болох 14,369,643 төгрөгийг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын нөхөн бичилт хийлгэхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийг албан үүргээ хангалтгүй биелүүлж, хөдөлмөрийн гэрээ болон дотоод журмын ноцтой зөрчил гаргасан тул ажлаас чөлөөлсөн нь хууль ёсны гэж татгалзсан.
📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД
- Чингэлтэй дүүргийн Прокурорын газраас “хулгайлах” гэмт хэрэг гарсан нөхцөл тогтоогдохгүй, гэмт хэргийн шинжгүй гэсэн үндэслэлээр хэрэг бүртгэлийн хэргийг хаасан.
- Гэрч Э.Нын мэдүүлгээр нэхэмжлэгчийн лабораторийн түлхүүрийг 2021 оны 11 сард хураан авсан бөгөөд түлхүүрийг хүлээлгэн өгөх үед тооллогоор бүх эд зүйл бүрэн байсан, нэхэмжлэгч ажлаас халагдах хүртлээ лабораторид орох боломжгүй байсан.
🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2023-02-28, Дугаар: 182/ШШ2023/00832 Нэхэмжлэгч Д.О-г Байгалийн түүхийн музейн чихмэл, боловсруулалтын лабораторийн эрхлэгчийн ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор 12,450,476 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл төлснийг баталгаажуулахыг даалгасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Ажилтныг ажлаас халсан тушаал нь хуульд нийцсэн байх ёстой. Хариуцагч нэхэмжлэгчийг ажлаас халахдаа хөдөлмөрийн гэрээний 5.2.3.6, дотоод журмын 13.1.2.В заалтуудыг зөрчсөн, буюу “ноцтой зөрчил гаргаж, ажлын хариуцлага алдсан” гэж үзсэн.
- Гэвч Прокурорын тогтоолоор нэхэмжлэгчийг гэмт хэрэг үйлдсэн нь тогтоогдоогүй, гэмт хэргийн шинжгүй гэж үзсэн нь Монгол Улсын Үндсэн хуулийн 16.14-т заасан "гэм буруутай нь хуулийн дагуу шүүхээр нотлогдох хүртэл хэнийг ч гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож үл болно" гэсэн заалттай нийцэж байна.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг албан тушаалын тодорхойлолтод заасан чиг үүргээ хэрэгжүүлэх боломжоор хангаагүй (лабораторийн түлхүүрийг хураан авсан) нь Хөдөлмөрийн хуулийн 43.2.6-д заасан ажил олгогчийн үүргийг зөрчсөн.
- Хариуцагч нэхэмжлэгчийг “музейн эд хөрөнгийг дур мэдэн хувьдаа авч ашигласан, эвдсэн, үрэгдүүлсэн, шамшигдуулсан, хариуцлага, сонор, сэрэмжгүйн улмаас байгууллагад хохирол учруулсан” гэх тайлбараа баримтаар нотолж чадаагүй.
- Иймд ажил олгогчийн санаачилгаар нэхэмжлэгчийг ажлаас чөлөөлсөн нь үндэслэлгүй байна.
- Ажилгүй байсан хугацааны олговрыг Хөдөлмөрийн хуулийн 127.1, Хөдөлмөр, Нийгмийн хамгаалаллын сайдын тушаалын хавсралт "Дундаж цалин хөлс тодорхойлох журам"-ын 2.3, 2.3.5-д заасны дагуу тооцон 12,450,476 төгрөгийг тогтоосон.
- Нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын нөхөн бичилтийг Хөдөлмөрийн хуулийн 43.2.7-д заасан ажил олгогчийн үүргийн дагуу хариуцагчид даалгасан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу