Налайх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн болон худалдах-худалдан авах гэрээний маргаан — мал маллах үйлчилгээний гэрээний дагуу мал хорогдсон тул хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид 31 үхэр хүлээлгэн өгч, сарын 500,000 төгрөгийн хөлсөөр маллах гэрээ байгуулсан боловч мал хорогдсон тул үхрийн үнэ, цалин болон бусад зардлыг нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Мал маллах үйлчилгээний гэрээний дагуу мал хорогдсон тул хорогдсон 5 үхрийн үнэ, тугалтай үхрийн үнэ болон цалингаа нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Мал маллах үед цас ихтэй нөхцөл байдал үүссэн тул мал хорогдсон нь нэхэмжлэгчээс хамааралтай бус, мөн цалингаа хэдийн авсан тул нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.

• Нэхэмжлэгч тал хорогдсон малын зах зээлийн үнэ болон хүү тооцох баримт эсрэг талтай тохиролцсоныг нотолж чадаагүй тул хүүг тооцох үндэслэлгүй, учир нь талуудын хооронд хүү тооцох бичгийн гэрээ байгуулаагүй байна.
• Нэхэмжлэгч тал малын хорогдлыг баримтаар нотолж чадаагүй тул малын үнийн хохирлыг бүрэн тооцох үндэслэлгүй, учир нь малын тоо болон үнийн ханшийг нотлох баримт ирүүлээгүй байна.
• Хариуцагч тал тугалтай үхэр болон идшинд хэрэглэсэн үхрийн үнийн зардлыг нэхэмжлэгчийн ашиг сонирхолтой нийцүүлэн төлөх боломжтой тул 1,850,000 төгрөгийг гаргуулж олгох шийдвэр гаргасан.
• Нэхэмжлэгч тал цалингийн 3,000,000 төгрөгийг хариуцагч хэдийн авсан баримттай тул цалин нэхэмжлэх үндэслэлгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгч тал нэхэмжлэлийн шаардлага, түүнийг үгүйсгэх үндэслэл, нотлох баримтыг өөрөө нотлох үүрэгтэй байсан тул нотолж чадаагүй тоо хэмжээний хувьд шаардлага хэрэгсэхгүй болсон (Иргэний хууль 25.2.2).
• Талуудын хооронд аман хэлбэрээр гэрээ байгуулсан боловч малын хорогдлыг бүрэн хариуцах эсвэл хүү тооцох тухай бичгээр тохиролцоогүй байсан тул хүү тооцох нь үндэслэлгүй (Иргэний хууль 243.1).