Үйл явдал
Хөлсөөр ажиллах гэрээний маргаан — төлбөрийн үлдэгдэл нэхэмжлэх. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид модон материал нийлүүлж, тээвэрлэж өгсөн бөгөөд үнийн дүнгээс ойролцоогоор 10 сая төгрөгийн үлдэгдэл авлагатай гэж үзэн нэхэмжилсэн. Харин хариуцагч нь модон материал нийлүүлж өгсөн бус, зөвхөн тээвэрлэлт, ачаа ачих зэрэг үйлчилгээ үзүүлж, түүний хариуд хөлс авдаг байсан гэж маргаан үүсгэсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Модон материалын үнийн үлдэгдэл болох 10 сая орчим төгрөгийг гаргуулж өгөх.
- Хариуцагч: Модон материал нийлүүлж өгсөн бус, зөвхөн тээврийн үйлчилгээ үзүүлдэг байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас модон материалын үнийн үлдэгдэл авлагатай болохыг нотлох баримт (банкны дансны хуулга, тэмдэглэлийн дэвтэр) гаргаж чадаагүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэл нотлогдоогүй байна. Харилцан тохиролцосон ажил, үйлчилгээний шинж чанар нь хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүсгэсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй байна. Мөн нэхэмжлэлийн шаардах эрх үүснээс хойш гэрээний үүрэгтэй холбоотой шаардлага гаргах гурван жил хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн тул нэхэмжлэгчийг үүрэг гүйцэтгэхээс татгалзах эрхтэй гэж үзнэ.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Харилцан тохиролцосон ажил, үйлчилгээний шинж чанар нь хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүсгэсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй байна (Иргэний хууль 359.1).
- Гэрээний үүрэгтэй холбоотой шаардлага гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн тул нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 74.1, 75.2.1, 75.2.3).
- Хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн тохиолдолд үүрэг гүйцэтгэгч нь үүрэг гүйцэтгэхээс татгалзах эрхтэй (Иргэний хууль 82.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух