Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, дутуу ажлын төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Өмнөх гүйцэтгэгч компанийн дутуу үлдээсэн барилга угсралтын ажлыг нэхэмжлэгч компани гүйцэтгэж ашиглалтад оруулах шаардлагатай болсон тул нэхэмжлэгч компани гүйцэтгэсэн нэмэлт ажлын төлбөрийг нэхэмжилсэн хэрэг.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Өм前 гүйцэтгэгчийн дутуу үлдээсэн ажлыг гүйцэтгэж, барилгыг ашиглалтад оруулах шаардлагатай болсон тул нэхэмжлэх төсөвт өртөг бүхий ажлын хөлсийг гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч компанийн гүйцэтгэсэн ажлын үр дүнд доголдол илэрснийг ашиглагч байгууллага засаж залруулах замаар зардлаа гарцуулсан тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хангаж, нэхэмжлэгч компанид ойролцоогоор 805 сая төгрөгийн төлбөр гаргуулж олгох шийдвэр гаргав.
- Шинжээчийн дүгнэлтээр өмнөх гүйцэтгэгчийн дутуу үлдээсэн ажлын дүн болон нэхэмжлэгч компанийн гүйцэтгэсэн ажлын дүн хоорондоо давхардсан бус, тус компани өмнөх гүйцэтгэгчийн дутуу үлдээсэн ажлыг гүйцэтгэсэн тул нэхэмжлэх төсөвт өртөг бүхий ажлыг гүйцэтгэсэн гэж үзнэ.
- Хариуцагч байгууллага ашиглагч талын зардлыг нэхэмжлэх тухай сөрөг нэхэмжлэл гаргаагүй тул ажил гүйцэтгэлийн чанартай холбоотой доголдол нь энэхүү маргаанд хамааралгүй байна.
- Нэхэмжлэгчийн шаардлага ханасан тул улсын тэмдэгтийн хураамж төлөх үүрэг хариуцагч талд шилжнэ.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Өмнөх гүйцэтгэгчийн дутуу үлдээсэн ажлыг нэхэмжлэгч компани гүйцэтгэж, ашиглалтад оруулах шаардлагатай болсон тул нэхэмжлэгч компанийг гүйцэтгэсэн ажлын хөлсийг нэхэмжлэх эрхтэй (Иргэний хууль 343.1).
- Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын төлбөрийг нэхэмжлэх нь үндэслэлтэй тул нэхэмжлэгийг хангаж олгох ёстой (Иргэний хууль 343.1).
- Нэхэмжлэлийг ханасан тул улсын тэмдэгтийн хураамж төлөх үүрэг хариуцагч талд шилжинэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 60.1, 56.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух