Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх маргаан — барилгын ажлын чанар болон гүйцэтгэл хангахгүй байх, доголдлын зардлыг нөхөх. Захиалагч компани нь гэрээний дагуу барилгын ажлыг товлосон хугацаанд чанартай гүйцэтгэхгүй, материалын дутагдалтай, чанаргүй ажил хийсэн гэж үзэн, гүйцэтгэгч компаниас ажлын үр дүнгийн доголдлын зардлыг нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани нь барилгын ажлын чанарт доголдол гаргаж, нэмэлт зардлүүдийг үүсгэсэн тул түүнийг нөхөх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Ажлыг гүйцэтгэсэн боловч захиалагч тал материалаа өөрөө нийлүүлсэн, чанаргүй ажил хийсэн гэх үндэслэлээр нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй бус байр суурьтай.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагч компаниас ойролцоогоор 38 сая төгрөгийн зардлыг нэхэмжлэгч компанитай тооцоо хийхээр шийдвэрлэсэн.

• Хариуцагч компани нь барилгын ажлын чанарт доголдол гаргаж, нэмэлт зардлыг үүсгэсэн тул гэрээний дагуу ажлын үр дүнгийн доголдлыг засах зардлыг хариуцах ёстой (Иргэний хууль 350.1.7).
• Хариуцагч компани нь гэрээний нөхцөлийг зөрчсөн тул захиалагч тал доголдлын тухай мэдээллийг гэрээнд заасан хугацаанд гаргахгүй байсан ч барилга болон байшингийн дутагдлын тухай мэдээллийг 5 жилийн дотор гаргах эрхтэй (Иргэний хууль 349.1).
• Хариуцагч компани нь ажлын үр дүнгийн доголдлыг засах зардлыг хариуцах үүрэгтэй тул нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчаас зардлыг нөхөхээр тогтоосон (Иргэний хууль 343.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил гүйцэтгэгч нь гэрээний нөхцөлийг зөрчсөн эсвэл ажлын үр дүнгийн доголдлыг гаргасан бол түүнийг засах зардлыг хариуцах үүрэгтэй (Иргэний хууль 350.1.7).
• Барилга, байшингийн дутагдлын тухай мэдээллийг гаргах шаардлагыг барилга болон байшингийн дутагдлын тухайд 5 жилийн дотор гаргаж болно (Иргэний хууль 349.1).
• Ажил гүйцэтгэгч нь захиалагчийн өмчлөлийн доголдлыг гаргахад шаардагдах зардлыг хариуцах үүрэгтэй (Иргэний хууль 350.1.6).