Үйл явдал
Банкны зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах маргаан. Зээлдэгч нар банкны зээлийн эргэн төлөлтийн хуваарьт заасан дагуу төлбөрөөс нь хойш удаа дараа зөрчилтэй байсан тул банк гэрээг цуцалж, үндсэн зээл болон хүүгийн төлбөрийг гаргуулна гэж нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар гэрээний үүргээ зөрчиж, төлбөр төлөхгүй байгаа тул зээлийн гэрээг цуцалж, үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн болон хуримтлуулсан хүүг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Цар тахлын нөхцөл байдал үүссэн нь гэнэтийн буюу давагдашгүй хүчин зүйл учирсан тул зээлийн төлбөрөөс чөлөөлөгдөх ёстой гэж маргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, зээлийн гэрээг цуцалж, зээл болон хүүгийн төлбөрийг гаргуулна, мөн мөнгөн хэлбэрээр барагдуулаагүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шийдвэрлэв.
- Зээлдэгч нар зээлийн эргэн төлөлтийн хуваарьт заасан дагуу төлбөрөөс нь хойш удаа дараа зөрчилтэй байсан тул банк гэрээг цуцалах эрхтэй байна.
- Хариуцагч талын зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүгийн дүнгүүд маргаагүй тул тэдгээрийг тооцох ёстой.
- Цар тахлын нөхцөл байдал үүссэн нь хариуцагч талын зээлийн төлбөрийг төлөх боломжгүй болгосон гэж үзэх үндэслэл хангалтгүй тул зээлийн үүргийг хэвээр үлдээх ёстой.
- Зээлдэгч нар цар тахлын нөхөн төлбөрийг хэсэгчлэн төлсөн тул тухайн төлбөрүүдийг зээлийн үлдэгдэлээс хасаж тооцох ёстой.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч нар гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул банк гэрээг цуцалж, үүргийг гаргуулна (Иргэний хууль 222.2).
- Гэрээний үүргийг тогтоосон газар, хугацаанд нь, зохих ёсоор, шударгаар гүйцэтгэх ёстой (Иргэний хууль 206.1).
- Зээлдэгч талын төлсөн төлбөрүүдийг зээлийн үлдэгдэлээс хасаж тооцох ёстой (Иргэний хууль 119.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух