Үйл явдал
Ажлын гүйцэтгэлийн маргаан — гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй, нэмэлт ажлын төсөв болон санхүүжилтийн үлдэгдэл төлөх тухай. Гүйцэтгэгч компани нь захиалагч байгууллагатай барилга угсралтын ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулсан боловч захиалагч тал зураг төсөл өөрчлөх, барилгыг өргөтгөх шаардлага гаргаж, төсөвт өртгийг нэмэгдүүлсэн мөртлөө санхүүжилтийн үлдэгдэл болон нэмэлт ажлын хөлсийг төлөөгүй байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Захиалагчаас ажлын хөлсний үлдэгдэл, алданги, гүйцэтгэлийн баталгааны төлбөрийн үлдэгдэл болон битүүмжилсэн хөрөнгийг буцаан авах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Гүйцэтгэгч компани ажлыг гэрээний дагуу нийт 5 тэрбум төгрөгөөс дээш дүнтэй гүйцэтгэсэн тул илүү төлсөн хөлс болон цахилгаан эрчим хүчний төлбөр шаардах эрхгүй гэж сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагуудыг (ажлын хөлс, алданги, баталгааны төлбөр) хэрэгсэхгүй, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагуудыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Захиалагч тал гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул гүйцэтгэгчийн нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Улсын комисс хүлээж авах баримт бичгийг бүрдүүлээгүй тул барилгыг ашиглалтанд оруулахгүй байгаа нь гүйцэтгэгчийн буруу үйл хө𝖠л биш тул барилгаас ажилчдаа гаргах шаардлагыг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Нэхэмжлэгч тал ашигласан барилгын материалын хэмжээ, төрлийг тодорхойлоогүй, мөн өөрийн өмчлөлийн материал гэдгээ нотлоогүй тул материалынг гаргуулах шаардлага үндэслэлгүй болсон.
- Хариуцагч тал ашигласан цахилгаан эрчим хүчний төлбөрийг хэзээ, хэрхэн ашигласан нь тодорхойгүй, мөн гэрээнд энэ зардлыг хэн хариуцах тухай заагаагүй тул сөрөг шаардлага үндэслэлгүй болсон.
- Гүйцэтгэгч компани ажлыг гэрээний дагуу нийт 5 тэрбум төгрөгөөс дээш дүнтэй гүйцэтгэсэн гэж дүгнэгдсэн тул илүү төлсөн хөлс болон алданги шаардах үндэслэлгүй болсон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Захиалагч тал төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул гүйцэтгэгчийн ажлын хөлс болон алданги шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 343.1, 351.1.1).
- Нэхэмжлэгч тал шаардлага гаргахдаа баримт, тодорхой хэмжээг нотлоогүй тул шаардлага үндэслэлгүй болсон.
- Гэрээнд заагаагүй нэмэлт зардлыг (цахилгаан эрчим хүч) хариуцагчаас шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 56.2, 58.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух