Үйл явдал
Үл хөдлөх эд хөрөнгийн барьцааны эрх дуусгавар болох тухай маргаан. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар өмнө нь өөр нэгэн гуравдагч этгээдтай эвлэрсний дагуу төлбөрийг өөр нэгэн үл хөдлөх эд хөрөнгээр хангуулахаар тохиролцсон байсан тул нэхэмжлэгчийн өмчлөлийн эрхтэй барьцаалуулсан эд хөрөнгийг барьцаанаас чөлөөлөх хүсэлт гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь өөр нэгэн үл хөдлөх эд хөрөнгийг сонгож, төлбөрийг хангуулах хүсэл зоригоо илэрхийлсэн тул өмчлөгчийн эрхтэй барьцаалуулсан эд хөрөнгийг барьцаанаас чөлөөлөх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: [Тайлбар өгөөгүй]
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг хангаж, барьцаалуулсан үл хөдлөх эд хөрөнгийг барьцаанаас чөлөөлөхийг даалгаж шийдвэрлэв. Хариуцагч нь зээлийн үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах ипотекийг сонгож, нэхэмжлэгчийн өмчлөлийн эрхтэй эд хөрөнгийг барьцаанаас чөлөөлөхгүй байгаа тул барьцааны эрх дуусгавар болсон гэж үзнэ (Иргэний хууль 160.1.6), учир нь хариуцагч нь өөр нэгэн үл хөдлөх эд хөрөнгийг сонгож, төлбөрийг хангуулах хүсэл зоригоо илэрхийлсэн мөртлөө нэхэмжлэгчийн эд хөрөнгийг барьцаанаас чөлөөлөхгүй байгаа тул барьцааны эрх дуусгавар болсон гэж үзнэ (Иргэний хууль 160.3).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах ипотекийг сонгосон тул барьцааны эрх дуусгавар болсон гэж үзнэ (Иргэний хууль 160.1.6).
- Хариуцагч нь барьцаалуулсан эд хөрөнгийг буцаан өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 160.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух