Үйл явдал
Үл хөдлөх эд хөрөнгийн барьцааны эрх дуусгавар болох тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь өөр нэгэн үл хөдлөх эд хөрөнгийг сонгож, төлбөрийг хангуулах хүсэл зоригоо илэрхийлсэн тул өмчлөгчийн эрхтэй барьцаалуулсан эд хөрөнгийг барьцаанаас чөлөөлөх хэрэгтэй гэж үзсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь өөр нэгэн үл хөдлөх эд хөрөнгийг сонгож, төлбөрийг хангуулах хүсэл зоригоо илэрхийлсэн тул барьцаалуулсан эд хөрөнгийг чөлөөлөх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хүлээн зөвшөөрсөн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, барьцааг чөлөөлөх тухай шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Анхан шатны шүүх хариуцагч нь өөр нэгэн үл хөдлөх эд хөрөнгийг сонгосон тул барьцааны эрх дуусгавар болсон гэж дүгнэсэн боловч, хариуцагч нь барьцаалуулагч талд барьцаанаас татгалзах тухай хүсэл зоригоо бодитоор илэрхийлсэн баримт нотлогдоогүй тул барьцааны эрх дуусгавар болсон гэх үндэслэл үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь барьцаалуулагч талд барьцаанаас татгалзах тухай хүсэл зоригоо бодитоор илэрхийлсэн тухай баримт нотлогдоогүй тул барьцааны эрх дуусгавар болсон гэх үндэслэл үндэслэлгүй (Иргэний хууль 160).
- Хариуцагч нь ипотекийн гэрээний дагуу өөр нэгэн үл хөдлөх эд хөрөнгийг сонгосон нь барьцааны эрх дуусгавар болох үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 160.1.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух