Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн маргаан — ажилд түр томилсон ажилтныг үндэслэлгүйгээр ажлаас чөлөөлсөн, ажилд эгүүлэн тогтоох. Нэхэмжлэгч нь хүүхдээ асрах чөлөөтэй байгаа ажилтны оронд түр томилогдон ажиллаж байх үед ажил олгогч нь түүнийг ажлаас халсан тул ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин нэхэмжлэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь ажилд орсон түр хугацааны гэрээг зөрчиж, үндэслэлгүйгээр ажлаас халсан тул ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны цалин болон даатгалын бичилт хийх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Үндсэн ажилтан ажилдаа орох хүсэлт гаргасан тул түр томилогдсон ажилтныг ажлаас чөлөөлсөн нь хуульд нийцсэн гэж тайлбарласан.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэгийг харгалзан үзэж, нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны цалин болон даатгалын бичилт хийхийг ажил олгогчид даалгах шийдвэр гаргав.

Ажил олгогч нь үндсэн ажилтан ажилдаа орох хүсэлт гаргасан тул түр томилогдсон ажилтныг ажлаас чөлөөлсөн нь хуульд нийцэхгүй байсан тул нэхэмжлэгийг үндэслэлтэй гэж үзэв. Учир нь ажил олгогч нь нэхэмжлэгчтэй байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээний дагуу ажилд орох хүртэл ажиллуулахаар тохирсон байсан ч, үндсэн ажилтан ажилдаа орох хүсэлт гаргасан нь нэхэмжлэгчийг ажлаас чөлөөлөх үндэслэл болохгүй тул ажил олгогчийн үйлдэл нь хууль бус байсан байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил олгогч нь ажил, албан тушаал нь хэвээр хадгалагдаж байгаа ажилтны оронд ажиллах ажилтантай эзгүй байгаа ажилтныг ажилд эргэж орох хүртэл ажиллуулах үүрэгтэй тул нэхэмжлэгчийг үндэслэлгүйгээр ажлаас чөлөөлсөн нь хууль бус (Хөдөлмөрийн тухай хууль 23.2.3).
• Үндсэн ажилтан ажилдаа орох хүсэлт гаргасан нь түр томилогдсон ажилтныг ажлаас чөлөөлөх үндэслэл болохгүй тул ажил олгогчийн үйлдэл нь хууль бус (Хөдөлмөрийн тухай хууль 23.2.3).
• Ажил олгогч нь ажилтан ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны цалин нэхэмжлэх, даатгалын бичилт хийх үүрэгтэй (Иргэний хууль 115.2.1, 116, 118).