Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч байгууллага нь хариуцагчид зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн дүнг бэлнээр олгосон боловч хариуцагч төлбөрийг хугацаат хуваарьт нь биелүүлээгүй тул үндсэн зээл болон хүүгийн нэмэгдсэн дүнг гаргуулж, барьцаалсан хөрөнгийг гүйцэтгэхээр шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээл олгосон байгууллага нь гэрээний дагуу мөнгөн дүнг хариуцагчид бодитоор олгосон тул зээлийн үүргийг гүйцэтгэх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч байгууллага мөнгөн дүнг бодитоор олгоогүй тул зээлийн гэрээ болон барьцааны гэрээ хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй бус болгосон.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгийг хангаж шийдвэрлэв. Хариуцагч нь кассын зарлагын баримтад гарын үсэг зурсан тул мөнгөн дүнг бодитоор хүлээн авсан гэж үзнэ, учир нь кассын баримт нь мөнгөн дүнг хүлээн авсан үйлдлийг нотолсон баримт юм. Хариуцагч нь зээлийн эргэн төлөлтийг хугацаат хуваарьт нь биелүүлээгүй тул зээлийн гэрээний дагуу үүргээ гүйцэтгэх ёстой, учир нь төлбөрийн хугацаа хэтэрсэн байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Кассын зарлагын баримтад гарын үсэг зурсан нь мөнгөн дүнг бодитоор хүлээн авсан үйлдлийг нотолсон тул гэрээний дагуу мөнгөн дүнг олгосон гэж үзнэ (Иргэний хууль 115.2.1, 116, 118).
- Зээлийн эргэн төлөлтийг хугацаанд нь биелүүлээгүй тул зээлийн гэрээний дагуу үүргийг гүйцэтгэх ёстой гэж үзнэ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух