📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нийслэлийн Мал эмнэлгийн газрын даргын 2019 оны 08 сарын 15-ны өдрийн Б/104 дүгээр тушаалыг хүчингүй болгож, Тайлан төлөвлөлт, дотоод ажил хариуцсан мэргэжилтний ажлын байранд эгүүлэн томилохыг даалгаж, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс гаргуулж, эрүүл мэнд, нийгмийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг даалгах тухай нэхэмжлэл.
- Нэхэмжлэгч: Б.А - Нийслэлийн Мал эмнэлгийн газрын даргын 2019 оны 08 сарын 15-ны өдрийн Б/104 дүгээр тушаалыг хүчингүй болгож, Тайлан төлөвлөлт, дотоод ажил хариуцсан мэргэжилтний ажлын байранд эгүүлэн томилохыг даалгаж, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс гаргуулж, эрүүл мэнд, нийгмийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг даалгахыг шаардаг.
- Хариуцагч: Нийслэлийн Мал эмнэлгийн газар - Б.А-г Тайлан төлөвлөлт, дотоод ажил хариуцсан мэргэжилтний албан тушаалд түр томилсон нь үндэслэлтэй, түүнийг чөлөөлсөн нь хууль зүйн үндэслэлтэй гэж тайлбарладаг.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Б.А-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Төрийн албаны тухай хуулийн 42.1.6, 43.3.4, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 35.1.4.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.А
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй болон бодит байдалд нийцээгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
- Үндэслэл: Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.1, 34.2.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Нийслэлийн Мал эмнэлгийн газар
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь:
- Нэхэмжлэгч Б.А нь анхнаасаа гуравдагч этгээд П.Д-ын оронд түр томилогдон ажиллаж байсан, ийнхүү ажиллах явцад нь ажлын чиг үүрэг нь гурав хуваагдаж, албан тушаалын ангилал нь ТЗ болсон, тухайн албан тушаалд төрийн албаны шалгалт өгөөгүй тул түр томилогдсон, хариуцагчаас түүнийг чөлөөлсөн нь хууль бус гэж үзсэн.
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 35.1.4, Төрийн албаны тухай хуулийн 42.1.6, 43.3.4 зүйлүүдээс үндэслэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
- Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн нотлох үүргийг бүрэн хэрэгжүүлээгүй гэж үзсэн нь буруу байна гэж үзсэн.
- Хариуцагчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу