ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь ажлаас чөлөөлсөн тушаалыг хүчингүй болгож, өмнөх албан тушаалд нь эгүүлэн томилж, ажилгүй байсан хугацааны цалин гаргуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийг хүлээн авах боломжгүй гэж үзсэн бөгөөд нэхэмжлэгч нь төрийн жинхэнэ албан хаагч биш, түр орлон гүйцэтгэгч байсан тул хөдөлмөрийн тухай хуулийн дагуу чөлөөлсөн нь хуульд нийцсэн гэж мэдэгдсэн. Гуравдагч этгээд нь өмнө нь эрхэлж байсан албан тушаал нь нэхэмжлэгчийн ажиллаж байсан албан тушаалтай ижил гэдгийг тодотгож, өөрийн эргэн орох эрхийг хамгаалсан.
АНХАН ШАТ: Нийслэлийн мал эмнэлгийн газрын даргын нэхэмжлэгчийг ажлаас чөлөөлсөн тушаалыг хүчингүй болгох, албан тушаалд эгүүлэн томилох, цалин гаргуулах зэрэг нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
ҮНДЭСЛЭЛ: Нэхэмжлэгч нь ажлын байрны тодорхойлолт болон гүйцэтгэх чиг үүргээр өөр хоорондоо ялгаатай албан тушаалд П.Д-гийн өмнө эрхэлж байсан ажил гэж үзэх үндэслэлгүй гэж маргасан. Гэтэл шүүхээс хэргийг хянан үзэх явцад П.Д-гийн ажлын байрны чиг үүрэг нь нэхэмжлэгчийн ажиллаж байсан албан тушаалтай давхцаж байсныг тогтоосон. Мөн нэхэмжлэгч нь тухайн албан тушаалд түр томилогдож, төрийн албаны шалгалт өгөөгүй, тангараг өргөөгүй байсан нь тогтоогдсон. Хөдөлмөрийн тухай хуулийн дагуу жирэмсний болон хүүхэд асрах чөлөөтэй байсан албан хаагчийн албан тушаал хадгалагдаж байсан тул түүнийг түр орлон гүйцэтгэж байсан нэхэмжлэгчийг чөлөөлсөн нь хуульд нийцсэн гэж үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух