Үйл явдал
Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн хууль болон үйлдвэрлэлийн осол бүртгэх дүрэмд заасан "үйлдвэрлэлийн осол"-ын ойлголтын тайлбар, хэргийн нөхцөл байдалтай холбоотой маргаан. Ажилтан ажил дууссаны дараа амрах байранд байхдаа зүрхний цочмог шигдээсийн улмаас нас барсан үйл явдал гарсан тул хяналтын байгууллага үүнийг үйлдвэрлэлийн осол гэж үзээгүй дүгнэлт гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хяналтын байгууллагын дүгнэлтийг хүчингүй болгох шаардлагатай, учир нь нас баралт нь ажлын хүчин зүйл, хордлого эсвэл архаг өвчнөөс болсон эсэхийг тодорхойлж, нотлох баримтыг бүрдүүлээгүй тул хууль бус акт гаргасан гэж үзэв.
- Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Нас баралт нь үйлдвэрлэлийн осол гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь шинжээчийн дүгнэлтээр зүрх судас, элэг, бөөр зэрэг эрхтэнүүдийн архаг өвчнөөс болсон нь тогтоогдсон тул дүгнэлт нь хууль ёсны гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь ажилтан ажил дууссаны дараа амрах байранд байх үедээ нас барсан нь Үйлдвэрлэлийн осол, хурц хордлогыг судлан бүртгэх дүрэмд заасан үйлдвэрлэлийн осолд хамаарах нөхцөл байдал байсан тул хяналтын байгууллагын дүгнэлт хууль зүйн үндэслэлтэй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажилтан ажил эхлэхийн өмнө болон дууссаны дараа, амрах үедээ осолд өртсөн бол үйлдвэрлэлийн осолд хамаарна (Үйлдвэрлэлийн осол, хурц хордлогыг судлан бүртгэх дүрэм 2.1, 2.1.4).
- Нас барагсан ажилтан согтууруулах ундаа, мансууруулах бодис хэрэглэсэн эсэх, хөдөлмөрийн аюулгүй ажиллагааны горим зөрчсөн эсэх тухай баримт тогтоогдоогүй тул үүнийг үйлдвэрлэлийн осол гэж үзэх үндэслэлгүй (Үйлдвэрлэлийн осол, хурц хордлогыг судлан бүртгэх дүрэм 2.2).
- Ажилтан ажил олгогчийн хяналтад байх уурхайн амрах байранд байхдаа нас барсан нь хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн хууль болон холбогдох дүрэмд заасан үйлдвэрлэлийн осолд хамаарах нөхцөл байдал юм (Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хууль 4.1).