Тогтоол №6322

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "М" ХХК нь НЗД-ын 2006 оны захирамжаар эзэмшил газрын хэмжээг хууль бусаар хассан, мөн НЗД-ын 2018 оны захирамжаар "Б" ХХК-д газар олгосон нь хууль бус бөгөөд "М" ХХК-ийн хүсэлтүүдийг шийдвэрлээгүй эс үйлдэхүйг хууль бус болохыг тогтоолгохоор шүүхэд хандсан.
• Нэхэмжлэгч: "М" ХХК нь НЗД-ын 2006 оны захирамжаар эзэмшил газраас "нийтийн эдэлбэр газар" гэх үндэслэлээр хассан үйлдэл, үйл ажиллагааг илт хууль бус болохыг тогтоолгох, НЗД-ын 2018 оны А/954 захирамжийн "Б" ХХК-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож, газар дээрх "Б" ХХК-ийн хашаа, манаачийн байрыг чөлөөлүүлэх, мөн газрын хүсэлтийг шийдвэрлээгүй эс үйлдэхүйг хууль бус болохыг тогтоолгож, шийдвэрлүүлэхийг даалгуулах.
• Хариуцагч: НЗД, НГЗБА нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй бөгөөд газар эзэмшүүлэх шийдвэрүүд нь хуульд нийцсэн, нэхэмжлэгчийн эрх ашгийг зөрчөөгүй гэж тайлбарласан.

📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД

• НЗД-ын 2006 оны 87 дугаар захирамжаар "М" ХХК-ийн газар ашиглах эрхийг эзэмших эрх болгон өөрчлөхдөө төмөр замын хамгаалалтын хэсгийг хасаж, 17970 м.кв газар эзэмшүүлснийг нэхэмжлэгч тухайн үед хүлээн зөвшөөрч гэрээ байгуулсан.
• "Б" ХХК нь 1997 оноос хойш тухайн газарт байрлах төмөр замын салаа зам, ачиж буулгах тавцан зэрэг эд хөрөнгийг хууль ёсоор өмчилж байсан нь "Спецвнештехника" компанийн Хөрөнгө өмчлөх эрхийн гэрчилгээ, тодорхойлолт, үл хөдлөх эд хөрөнгийн гэрчилгээгээр нотлогдсон.
• "Б" ХХК-ийн эзэмшилд нийт 44112 м.кв газар олгох НЗД-ын 2018 оны А/954 дүгээр захирамж нь хууль тогтоомжийн дагуу, төмөр замын тээврийн аюулгүй байдлыг хангах зорилгоор гарсан.
• "М" ХХК-ийн 2017, 2018 оны газар эзэмших хүсэлтүүдийг хариуцагч шийдвэрлээгүй боловч, өмнө нь нийтийн эзэмшлийн зам талбайг эзэмшилд шилжүүлэх боломжгүй гэсэн үндэслэлээр татгалзаж байсан.

🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2020-01-20, Дугаар: 210/МА2025/00096 Нэхэмжлэгч "М" ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, "Б" ХХК-ийн хашаа, манаачийн байрыг чөлөөлүүлэх тухай шаардлагыг хүлээн авахаас татгалзаж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч нь НЗД-ын 2006 оны 87 дугаар захирамжийг мэдсэн атлаа тухайн цаг хугацаанд гомдол, нэхэмжлэл гаргаагүй тул шүүхэд нэхэмжлэл гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн.
• Нэхэмжлэгч нь газар эзэмших эрх үүсэхээс өмнө тухайн газарт бий болсон төмөр замын өмчлөх эрхийн тухайд маргаагүй, дундын ашиглалтын газар болохыг хүлээн зөвшөөрч гэрээ байгуулан ашиглаж байсан.
• Захиргааны ерөнхий хуулийн материаллаг хэм хэмжээг буцаан хэрэглэх боломжгүй, захиргааны байгууллага уг шийдвэрийг гаргах эрх хэмжээгүй гэж үзэх үндэслэлгүй.
• "Б" ХХК нь маргаан бүхий газарт байрлах төмөр замын салаа зам, бараа ачиж буулгах тавцан зэрэг эд хөрөнгийн хууль ёсны өмчлөгч болох нь нотлогдсон.
• Төмөр замын тээврийн тухай хуулийн 6.3-т дагнасан хэрэглээний зам нь өмчийн аль ч төрөл, хэлбэрийнх байж болохоор заасан. Хариуцагч нь хууль хүчин төгөлдөр болохоос өмнө өмчлөлд шилжсэн эд хөрөнгийн доорх газрыг эзэмшүүлэх шийдвэр гаргасан нь шинээр газар эзэмших эрх олгосон гэж үзэхгүй тул дуудлага худалдаа, төсөл сонгон шалгаруулах шаардлагагүй.
• Нэхэмжлэгчийн бүтээгдэхүүн тээвэрлэх технологийн горим алдагдаж байгаа тухай тайлбар нь маргаан бүхий актаар "Б" ХХК-ийн эзэмшил газрын хэмжээг нэмэгдүүлсэн нь нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй. Нэхэмжлэгч нь төмөр замын өмчлөгчтэй тохиролцох замаар асуудлыг шийдвэрлэх боломжтой.
• "Б" ХХК-ийн хашаа, манаачийн байрыг чөлөөлүүлэх шаардлага нь захиргааны байгууллагын шийдвэр, үйл ажиллагаатай холбоогүй тул захиргааны хэргийн шүүхийн харьяалалд хамаарахгүй.