📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "У" ХХК нь "И" ХХК-тай 2015 оны 01 сарын 16-ны өдөр ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, Алтан сан цогцолборын барилгын ажлыг гүйцэтгэсэн. Гэрээний үүрэг зөрчсөн тул торгууль төлөх, ажлын доголдлыг арилгах зардал гаргасан тухай маргаан үүссэн.
- Нэхэмжлэгч: "У" ХХК - гэрээний үүрэгт 17 744 184 111 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: "И" ХХК - нэхэмжлэлийн шаардлагыг татгалзсан, сөрөг нэхэмжлэлээр 17 368 000 төгрөгийн зардал гаргуулах тухай шаардсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч "И" ХХК-иас 14 413 020 000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч "У" ХХК-д олгож, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүчингүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 232.4, 353.2 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "И" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулах тухай гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 232.5, 352 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "И" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд өөрчлөлт оруулах тухай гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчлөн, сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх нь давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт, хуулийн хэрэглээг удирдлага болгон хэрэглэсэн.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх нь гэрээний зүйл болох ажлын үр дүн доголдолтой байсан болох нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтаар тогтоогдсон гэж үзсэн.
- Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангаж, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.2 зүйл, 59.3 зүйл заалтыг удирдлага болгон хэрэглэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух