Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ө.У нь И ХХК-ийн гэрээт гүйцэтгэгч Ж.Ганцэцэгтэй тохиролцон Зайсан Голден Билл хотхоны 101-р байрны 1-р орцны засварын ажлыг хийж гүйцэтгэсэн боловч ажлын хөлсөө бүрэн аваагүй тул нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Ө.У нь И ХХК-иас ажлын хөлс 9,750,000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: И ХХК болон О.А нь Ө.У-тэй гэрээ байгуулаагүй, ажлын хөлс төлөх үүрэггүй, Ө.У нь Ж.Ганцэцэгээс ажлын хөлсөө нэхэмжлэх ёстой гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-07-04, Дугаар: 101/ШШ2017/02312
• Шийдвэр: И ХХК-иас 5,850,000 төгрөг гаргуулж Ө.У-т олгож, нэхэмжлэлийн 3,900,000 төгрөгийн шаардлага болон О.А-д холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1. Зохигчдын хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулагдсан бөгөөд нэхэмжлэгч 5, 7-р давхрын нийт 900 м.кв талбайн шаврын ажлыг хийж гүйцэтгэсэн нь тогтоогдсон.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-09-22, Дугаар: 2107
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч И ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-11-20, Дугаар: 2107
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Т.Эрхбилгүүн
• Гомдлолын шалтгаан: И ХХК нь нэхэмжлэгчтэй гэрээ байгуулаагүй, нотлох баримтууд нь үндэслэлгүй, Ж.Ганцэцэгийг гэрчээр асуусан нь эргэлзээтэй тул шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгохыг хүссэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангасан.
• Нэхэмжлэгч Ө.У нь хариуцагч И ХХК-тай 1 м.кв-г 6500 төгрөгөөр 7, 8, 9, 10-р давхрын шаврын ажлыг хийхээр харилцан тохирсон нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдсон.
• Зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 343.1-т заасан ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулагдсан бөгөөд гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй.
• Нэхэмжлэгч нь 5, 7-р давхрын нийт 900 м.кв талбайн шаврын ажлыг хийж гүйцэтгэсэн нь тогтоогдсон бөгөөд хариуцагч үгүйсгэж чадаагүй.
• Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, баримтыг үнэлж, нэхэмжлэлээс 5.850.000 төгрөгийн шаардлагыг хангасан нь Иргэний хуулийн 343.1, 344.1, 346.1, 351.1.1 дэх зохицуулалтад нийцсэн.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2-т заасан үндэслэл тогтоогдохгүй тул хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.