Тогтоол №3500

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Г.А нь Х.Т болон “У У Г”ХХК-ийн захиалгаар Өмнөговь аймагт дүнзэн барилга, сүүдрэвч, хаалга зэргийг өөрийн зардлаар барьж гүйцэтгэсэн боловч ажлын хөлс, материалын зардлаа бүрэн авч чадаагүй.
• Нэхэмжлэгч: Г.А нь ажил гүйцэтгэх гэрээний хөлс, материал, үйлчилгээний зардалд Х.Таас 101,392,938 төгрөг, “У У Г”ХХК-иас 458,146,236 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Х.Т нь Г.Атай гэрээ, хэлцэл хийгээгүй, барилгын ажлыг өөрийн эгч Х.Оюунцэцэг захиалсан тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй. “У У Г”ХХК нь Г.Атай ямар ч эрх зүйн харилцаанд ороогүй, Х.Т нь компанийг төлөөлөх эрхгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-04-24, Дугаар: 184/ШШ2017/00932
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-07-04, Дугаар: 1524
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Г.А
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, Х.Таас 10,862,459 төгрөг, “У У Г”ХХК-иас 250,001,607 төгрөгийг тус тус гаргуулж Г.Ад олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-10-18, Дугаар: 210/МА2017/01229
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч “У У Г”ХХК-ийн өмгөөлөгч, хариуцагч Х.Тын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал үндэслэлгүй, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, зохигчдын хооронд эрх зүйн харилцаа үүсээгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигчдын хооронд амаар ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулагдсан гэж үзсэн давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт Иргэний хуулийн 343.1-д нийцсэн.
• Нэхэмжлэгч Г.А нь хариуцагч нартай тохиролцсоны үндсэн дээр Өмнөговь аймагт байрлах жуулчны баазуудад дүнзэн барилга, сүүдрэвч, хаалга зэргийг өөрийн зардлаар барьж бий болгосон, эдгээр хөрөнгийг хариуцагч нар эзэмшилдээ авсан үйл баримт тогтоогдсон.
• Х.Т болон “У У Г”ХХК-иас нэхэмжлэгчид мөнгө хүлээлгэн өгсөн, мөнгө шилжүүлсэн баримтууд, гэрчүүдийн мэдүүлэг, фото зураг, материал худалдан авсан баримт, ажлын хөлс төлсөн зэрэг баримтуудаар зохигчдын хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулагдсан нь тогтоогдсон.
• “У У Г”ХХК-ийн үүсгэн байгуулагч, хувьцаа эзэмшигч нь Х.Т болох нь улсын бүртгэлийн гэрчилгээ, лавлагаагаар тогтоогдсон тул хариуцагч нар тус тусын үүргийг хариуцах ёстой.
• Ажил гүйцэтгэсний хөлсийг талууд тохиролцоогүй бол Иргэний хуулийн 344.2-т зааснаар тухайн үеийн зах зээлийн дундаж үнэлгээгээр бодож хөлс төлөх үүрэгтэй.
• Шүүхээс томилогдсон шинжээч “Лэндс” ХХК-ийн дүгнэлтийг үндэслэн нэхэмжлэгчийн гүйцэтгэсэн ажлын зардлыг 393,088,818 төгрөг гэж тодорхойлсон нь хууль зөрчөөгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх эрүүгийн хэрэгт гэрчээр оролцсон этгээдүүдийн мэдүүлгийг үнэлсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 44.1, 44.4-т заасан шаардлагыг зөрчөөгүй.