Үйл явдал
Газар эзэмших эрхийн гэрчилгээний мэдээлэл давхцаж байгаатай холбоотой газрыг чөлөөлүүлэх болон хохирол барагдуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь газрын эзэмших эрхийн гэрчилгээтэй боловч хариуцагч нь тухайн газар дээр байшин барьсан байсан тул газрыг чөлөөлүүлэх болон хууль зүйн туслалцааны зардал гаргуулахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Газрыг хариуцагчаас чөлөөлүүлж, хууль зүйн туслалцаа болон нотариатын зардлыг гаргуулж өгөх.
- Хариуцагч: Газар нь өөрийн эзэмшлийн газар тул хууль бусаар эзэмшигч гэж үзэх боломжгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, зарим зардлыг гаргуулж олгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагчийн газрын эзэмшил хүчин төгөлдөр бус тул газрыг чөлөөлүүлэх шаардлага үндэслэлтэй, харин нотариатын болон өмгөөлөгчийн хөлс нэхэмжлэх нь үндэслэлгүй, учир нь эдгээр нь нотлох баримт бүрдүүлэх нь өмгөөлөгчийн хуулиар хүлээсэн үүрэг юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Газар эзэмших эрхийн гэрчилгээний мэдээлэл давхцаж байгаа нь хариуцагчийг газрыг хууль бусаар эзэмшигч гэж үзэх үндэслэл болно (Иргэний хууль 106.1).
- Нэхэмжлэлийн шаардлага бүрдүүлэхэд гарсан нотариатын болон өмгөөлөгчийн хөлсний зардлыг хариуцагчаас шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 497.1, 510.1).
- Захиргааны шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр болсон тул нэхэмжлэгчийн газар эзэмших эрх хүчин төгөлдөр байна.