Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэн урьдчилгаа төлбөрийг буцаан авах маргаан. Талууд музейн засварын ажил гүйцэтгэхээр тохиролцож, нийт ажлын үнийн ойролцоогоор 2 сая төгрөгийг урьдчилан шилжүүлсэн байна. Нэхэмжлэгч тал хариуцагч нарыг гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалсан гэж үзэж буй бол хариуцагч тал ажлын зарим хэсгийг гүйцэтгэсэн гэж маргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс гэрээг цуцалсан тул урьдчилгаа төлбөрийг буцаан гаргуулах шаардлагатай.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч тал ажил гүйцэтгэх нөхцөл боломж (багаж хэрэгсэл) бүрдүүлээгүй тул гэрээ цуцлагдсан бөгөөд авсан урьдчилгаа төлбөртөө тохирсон ажлыг гүйцэтгэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хариуцагч тал ажлын гүйцэтгэлийг батлах фото зураг гаргаж өгсөн боловч нэхэмжлэгч тал үүнийг үгүйсгэх эсвэл хариуцагч нарыг үүргээ биелүүлээгүй гэдгийг нотлох баримт гаргаж ирээгүй тул хариуцагч тал тохирсон хөлс авах эрхтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч тал гэрээнд заасан үүргээ ноцтой зөрчсөн гэх баримт нотлогдоогүй тул гэрээг цуцлах үндэслэлгүй (Иргэний хууль 355.1).
- Нэхэмжлэгч тал хариуцагч нарыг ажил гүйцэтгээгүй гэж үзэж байгаа ч хариуцагч талын гаргаж өгсөн баримтыг үгүйсгэж, үүргээ биелүүлээгүй гэдгийг нотлоогүй тул хариуцагч тал ажлаа гүйцэтгэсэн гэж үзэв.
- Гэрээний нэршил нь хөдөлмөрийн гэрээ гэж байсан ч агуулга нь ажил гүйцэтгэх гэрээний шинжтэй тул эрх зүйн харилцааг ажил гүйцэтгэх гэрээ гэж тодорхойлсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 75.1).