Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг ажил олгогчийн санаачилгаар цуцлах нь хууль ёсны үндэслэлтэй эсэх тухай маргаан. Ажил олгогч нь ажилтныг хөдөлмөрийн гэрээнд заасан ноцтой зөрчил гаргасан буюу зөвшөөрөлгүйгээр дараалан ажил тасалсан гэх үндэслэлээр ажлаас чөлөөлсөн тул нэхэмжлэгч нь ажлаас эргүүлэн томилогдох, ажилгүй байсан хугацааны олговор болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь сахилгын зөрчил тогтоохдоо ажилтанд тайлбар авах боломж олгоогүй, мөн ажил таслаагүй, харин аюулгүй ажиллагааны нөхцөл байдлын улмаас эсэргүүцэл илэрхийлсэн нь ноцтой зөрчил биш тул ажлаас чөлөөлөх тушаал үндэслэлгүй гэж үзэв.
• Хариуцагч: Ажилтан цагийн бүртгэлээр тогтоогдсон хугацаанд зөвшөөрөлгүй ажил тасалсан нь хөдөлмөрийн гэрээнд заасан ноцтой зөрчил тул ажил олгогч хууль ёсны дагуу харилцааг дуусгасан гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зөвхөн хууль хэрэглээний алдааг засаж өөрчлөлт оруулсан. Учир нь ажил олгогчийн ажилтныг ажлаас чөлөөлөх шийдвэр нь хэргийн материал болон баримт бичгээр ажил тасалсан үйл явц тогтоогдсон тул хууль ёсны үндэслэлтэй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээнд заасан ноцтой зөрчил буюу зөвшөөрөлгүй ажил таслах үйлдлийг үндэслэн ажил олгогчийн санаачилгаар харилцааг цуцлах эрхтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 80).
• Ажил олгогчийн итгэмжлэл нь хууль ёсны шаардлагыг хангасан тул түүний гаргасан тушаал нь эрх мэдэл бүхий болсон (Иргэний хууль 64.2, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 7.4, 36.2).
• Ажил олгогч нь ажилтныг ажлаас чөлөөлөх үндэслэл нь баримтаар тогтоогдсон тул олговор болон даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэх шаардлага үндэслэлгүй болсон (Хөдөлмөрийн тухай хууль 127.1, 43.2.7).