Үйл явдал
Үл хөдлөх эд хөрөнгийн худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулагдсан эсэх болон эзэмшил нь хууль ёсны эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь өөрийн өмчлөлийн орон сууцыг хариуцагчид түрээсийн төлбөргүй амьдруулсан боловч хариуцагч нь уг байрыг мал хөрөнгөөр төлж худалдаж авсан гэж маргаан үүсгэн эзэмшиж байгаа тул байраа чөлөөлүүлэх хүсэлт гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь байрны төлбөрийг мал хөрөнгөөр төлсөн гэх үндэслэлээр байрыг өөрийн эзэмшил гэж үзэн, байраа чөлөөлүүлэхгүй байгаа тул үл хөдлөх эд хөрөнгийг гаргуулж өгөх ёстой гэсэн.
- Хариуцагч: Эгчээсээ байр авсан бөгөөд төлбөрийг эцэг эхээс авсан мал хөрөнгөөр төлсөн тул энэ нь худалдах, худалдан авах гэрээний үндэслэл болно гэж үзэн нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөөгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг ханган, хариуцагчийг байраа чөлөөлүүлэх шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангах үндэслэлгүй гэж үзэн анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь хариуцагч нь байр худалдаж авсан гэх худалдах, худалдан авах гэрээний гол нөхцөл болох үнэ тохиролцогдсон бодит баримт, гэрээний бичгээр хийх хуулийн шаардлагатай хэлцлийн баримт гаргаж ирж чадаагүй тул гэрээ байгуулагдаагүй гэж үзсэн, мөн мал хөрөнгөөр төлсөн гэх тайлбар нь гэрчээр нотлох эрхгүй баримт байсан тул гэрээний үйлчлэх үндэслэл тогтоогдоогүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Худалдах, худалдан авах гэрээний хувьд эд хөрөнгийн үнэ нь гэрээний гол нөхцөл бөгөөд үнийг тодорхойлж, нотлох үүрэг хэрэгжүүлээгүй тохиолдолд тухайн гэрээ байгуулагдсан гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 195.3).
- Бичгээр хийх хуулийн шаардлагатай хэлцлийн талаар маргаан үүсвэл гэрчээр нотлох эрхгүй (Иргэний хууль 42.11).
- Өмчлөгч нь өөрийн хөрөнгийг бусдын хууль бус эзэмшлээс шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 106.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух