Сэлэнгэ аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үл хөдлөх хөрөнгө худалдах гэрээний үнийн зөрүү болон хөрөнгийг эзэмшигчээс чөлөөлүүлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь үл хөдлөх хөрөнгийн үнийг гэрээнд заасан дүнгээр бүрэн төлж, өмчлөх эрхээ бүртгүүлсэн тул хариуцагчийг байрнаас нь чөлөөлүүлэх хүсэлт гаргасан. Хариуцагч нь гэрээнд заасан үүнээс илүү бодит үнээр тохирч, үлдэгдэл төлбөрийг түрээсийн төлбөрт тооцуулан дуусгасны дараа байраа суллаж өгөхөөр амаар тохиролцсон гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Худалдах гэрээний дагуу төлбөрийг бүрэн гүйцэтгэж, өмчлөх эрхээ шилжүүлсэн тул хариуцагч хөрөнгийг чөлөөлөх ёстой гэсэн.
• Хариуцагч: Гэрээнд тусгагдаагүй үнийн зөрүүг түрээсийн төлбөрт тооцуулан шийдвэрлэсэн тул байраа суллах хугацаа нь хараахан болоогүй гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хангаж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангаж, анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн. Учир нь хариуцагчийн үнийн зөрүү болон түрээсийн төлбөрийн тохиролцоог нотлох цахим чат, мессеж нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 44.1, 44.2-т заасны дагуу гэрээний үнийн дүнг болон талуудын харилцан тохиролцсон нөхцөлийг шууд нотлох бичмэл баримт болж чадахгүй тул хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн үндэслэл хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Худалдан авагч нь гэрээний дагуу үнийг төлж үүргээ биелүүлсэн, харин худалдагч нь эрхийн зөрчилгүй хөрөнгөө шилжүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлтэй (Иргэний хууль 243.1).
• Цахим сүлжээний мессеж, чат захидлын хуулбар нь бичмэл нотлох баримтын шаардлагыг хангаагүй, тул хэлцлийн үнийн зөрүү болон буцаан хөлслсон байдлыг шууд нотлох боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.1, 44.2).
• Өмчлөх эрх нь улсын бүртгэлээр шилжсэн тул өмчлөгч нь өөрийн өмчийг бусдын хууль бус эзэмшлээс шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 106.1).