Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бараа зээлээр худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэн төлбөр болон алданги төлүүлэх маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч тал гэрээний дагуу сэлбэг, тос тосолгооны материал нийлүүлсэн боловч хариуцагч тал төлбөрөө хугацаанд нь барагдуулсан тул үндсэн төлбөр болон алдангийг гаргуулж өгөхийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээний дагуу бараа нийлүүлэгдсэн боловч төлбөр төлөөгүй тул гэрээний нөхцөл болон хуулийн дагуу үндсэн төлбөр болон алдангийг төлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхэд төлөөлөгчийн итгэмжлэл нь нэхэмжлэл гаргах эрх олгоогүй тул төлөөлөгч бүрэн эрхгүй, иймд хэргийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд энэхүү давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь итгэмжлэлийн агуулга нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг ихэсгэх, багасгах эрхийг олгосон байгаа нь нэхэмжлэл гаргах хүсэл зоригийг илэрхийлж буй тул төлөөлөгчийг бүрэн эрхтэй гэж үзсэн, мөн нэхэмжлэгч байгууллага нь төлөөлөгчид нэхэмжлэл гаргах эрх олгоогүй эсхүл эрх ашиг сонирхол хөндөгдсөн гэж маргаагүй байгаа тул төлөөлөгчийн эрх нь төлөөлүүлэгчийн субъектив эрхээс хамаардаг байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Итгэмжлэлийн агуулга нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг ихэсгэх, багасгах эрхийг олгосон байгаа нь нэхэмжлэл гаргах хүсэл зоригийг илэрхийлж буй тул төлөөлөгчийг бүрэн эрхтэй гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 64.1, 68.1).
• Нэхэмжлэгч байгууллага нь төлөөлөгчид нэхэмжлэл гаргах эрх олгоогүй эсхүл эрх ашиг сонирхол хөндөгдсөн гэж маргаагүй нөхцөлд төлөөлөгчийн төлөөлөх эрх нь төлөөлүүлэгчийн хүсэл зоригоос хамаардаг тул төлөөлөгчийг бүрэн эрхтэй гэж дүгнэв.
• Гэрээний дагуу бараа нийлүүлэгдсэн боловч төлбөр төлөгдөөгүй байсан тул гэрээний нөхцөл болон хуулийн заалтын дагуу алданги тооцох нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 232.4, 232.6).