Үйл явдал
Хөдөлмөрийн хуулиар ажлын байр цомхотгосон үндэслэлээр хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг цуцалсан, ажилд эгүүлэн тогтоолгох маргаан. Ажил олгогч нь компанийн бүтцийн өөрчлөлт хийж, хэлтэс нэгтгэн орон тоо цөөрүүлсэн тул ажилтныг ажлаас чөлөөлсөн байна. Харин ажилтан нь ажлын байрны нэршил өөрчлөгдсөн боловч гүйцэтгэх үүрэг нь ижил хэвээр байгаа тул ажлын байр хасагдаагүй гэж маргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогчийн тушаал үндэслэлгүй тул хүчингүй болгож, урьд эрхэлж байсан албан тушаалд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Компанийн бүтцийн шинэчлэлээр хэлтэс нэгтгэж, орон тоо болон менежерийн ажлын байр цөөрөхөөр өөрчлөгдсөн тул хууль ёсны дараалалтайгаар ажлаас чөлөөлсөн гэж тайлбарласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь ажил олгогч нь захиргаа, бүтцийн зохион байгуулалтыг өөрөө тогтоох бүрэн эрхтэй бөгөөд хэлтэс нэгтгэж, менежерийн ажлын байрны тоог бодитоор багасгасан тул ажлын байр цомхотгосон гэж үзэх үндэслэлтэй, мөн шинэ бүтэц дэх менежерийн ажлын байрны чиг үүрэг нь өмнөхтэй нь агуулгын хувьд ялгаатай, борлуулалтын чиг үүрэг нэмэгдсэн баримттай тул ажлын байр хасагдаагүй гэх нэхэмжлэгчийн үндэслэл хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Захиргаа бүтцийн зохион байгуулалт хийж, орон тоог бодитоор багасгасан тохиолдолд энэ нь ажил олгогчийн эрх юм (Хөдөлмөрийн тухай хууль 80.1.1).
- Ажил олгогч нь орон тоо цөөрөх тухай мэдэгдлийг хуульд заасан хугацаанд бичгээр хүргүүлсэн тул хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг цуцлах нь хууль зүйн дараалалтай байна (Хөдөлмөрийн тухай хууль 80.4).
- Ажлын байрны нэршил өөрчлөгдсөн боловч гүйцэтгэх чиг үүрэг, агуулга нь өөрчлөгдөж, шинэ чиг үүрэг нэмэгдсэн бол ажлын байр цомхотгосон гэж үзэх үндэслэлтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух