Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Аялал жуулчлалын гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон гэрээний зөрчлөөс үүссэн хохирлыг барагдуулах маргаан. Талууд аялал жуулчлалын гэрээ байгуулсан бөгөөд аялал зохион байгуулагч нь аяллын хөтөлбөрт заасан буцах нислэгийн тийзийг захиалж чадаагүй тул жуулчид буцах нислэгийн тийз болон бусад зардлыг өөрсдөө гаргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Аялал зохион байгуулагчийн үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэн гарсан нислэгийн тийз, хоол ундны зардал болон бусад хохирлыг нэхэмжлэв.
• Хариуцагч: Нислэгийн тийзний үнэ огцом нэмэгдсэн тул өөрийн эрсдэлд хамаарах бөгөөд нэхэмжлэгчид санал болгосон ч хүлээн аваагүй тул хохирлыг хариуцахгүй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хохирлыг талуудын хооронд тэнцүү хуваарилан хариуцуулах ёстой гэж үзсэн байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн тул хариуцагч бүрэн хариуцах ёстой гэж дүгнэв. Учир нь аялал зохион байгуулагч нь гэрээгээр заасан буцах нислэгийн тийзийг урьдчилан захиалах бүрэн боломжтой байсан тул гэрээний үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгээгүй гэж үзэв. Мөн нэхэмжлэгч нар тийзний үнэ нэмэгдсэн тул өөрсдөө захиалсан гэх хариуцагчийн тайлбар баримтаар нотлогдоогүй тул энэ нь аялал зохион байгуулагчийн хүлээх эрсдэлд хамаарах байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Аялал зохион байгуулагч нь гэрээнд заасан буцах нислэгийн тийзийг захиалаагүйгээс жуулчид товлосон хугацаандаа ирэх боломжгүй болсон тул гэрээний үүрэг биелүүлээгүй гэж үзэв (Иргэний хууль 206.1, 372.1, 372.3).
• Нэхэмжлэгч нар аялалын хөтөлбөрт ирэх, буцах хугацааг тодорхой тусгасан, аяллын хөлсөнд буцах тийзний үнэ багтсан байсан тул нислэгийн тийзний үнэ нэмэгдсэн нь аялал зохион байгуулагчийн эрсдэлд хамаарна (Иргэний хууль 372.3).
• Нэхэмжлэгчийн гаргасан хоол ундны зардал болон бусад зардлууд нь гэрээний үүрэг зөрчсөн цаг хугацаанаас өмнөх эсвэл бодит хохирол биш тул тэдгээрийг хариуцагчаас гаргуулж авах үндэслэлгүй (Иргэний хууль 218.1, 219.1).