Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Арилжааны гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон гэрээнд заасан торгууль ногдуулах эрх зүйн маргаан. Талууд үл хөдлөх хөрөнгийг харилцан шилжүүлэх, үнийн зөрүүг мөнгөөр төлөхөөр тохиролцсон боловч хариуцагч тал үлдэгдэл төлбөр болон гэрээнд өөрчлөлт оруулсан журмын дагуу тооцох торгуулийг төлөөгүй тул маргаан үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу үлдэгдэл төлбөр болон гэрээнд заасан торгуулийг хамтран гаргуулна гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Үлдэгдэл төлбөрийг төлөхөд бэлэн боловч торгууль тооцох тухай гэрээнд өөрчлөлт оруулсан нь төлөөлөх эрхгүй этгээдүүд гарын үсэг зурсан, хүсэл зоригийн илэрхийлэл дутуу тул хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзэн торгууль төлөхөөс татгалзсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хариуцагч нараас үндсэн төлбөр болон торгуулийг хамтран гаргуулж өгөхөөр шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь гэрээнд өөрчлөлт оруулсан этгээд нь хариуцагч компанийн хүсэл зоригийг илэрхийлж байсан ба нэхэмжлэгч тал уг хэлцлийг хүлээн авсан тул хүсэл зоригийн илэрхийлэл нь хүчин төгөлдөр болно (Иргэний хууль 40.1, 65). Мөн хариуцагч тал арилжааны гэрээний дагуу хөрөнгийн үнийн зөрүүг төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул шаардах эрх үүссэн (Иргэний хууль 275.1). Торгууль ногдуулах нь гэрээнд заасан нөхцөл болон гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн тодорхой хувиар тогтоосон анзыг торгууль гэнэ гэсэн ойлголттой нийцэж байгаа тул торгууль ногдуулна (Иргэний хууль 232.5).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хүсэл зоригийн илэрхийлэл нь нөгөө тал түүнийг хүлээн авснаар хэлцэл хүчин төгөлдөр болно (Иргэний хууль 40.1).
• Арилжааны гэрээгээр хөрөнгийн үнэ тэнцүү биш бол үнийн зөрүүг мөнгөөр тооцож болно (Иргэний хууль 275.1).
• Гүйцэтгээгүй эсвэл зохих ёсоор гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн тодорхой хувиар тогтоосон анзыг торгууль гэнэ (Иргэний хууль 232.5).