Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Үл хөдлөх эд хөрөнгийн талбайн хэмжээний зөрүүгээс үүдэлтэй хохирлыг нөхөн төлүүлэх болон гэрээг хүчингүй болгох тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдан авах гэрээгээр заасан талбай бодит байдал дээр бага байсныг илрүүлсэн тул илүү төлөлт хийсэн мөнгөө буцаан авахыг шаардсан байна. Хариуцагч тал нь талбайн хэмжээг нуун дарагдуулсангүй, нэхэмжлэгч өөрөө талбайн хэмжээ болон бүртгэлийн гэрчилгээтэй танилцсан гэж үзэн гэрээг цуцлах үндэслэлгүй гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Үл хөдлөх эд хөрөнгийн талбай гэрээнд зааснаас бага байсан тул талбайн хэмжээний зөрүүг мөнгөн дүнгээр тооцон хохирлыг гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Талбайн хэмжээг хууран мэхлээгүй, нэхэмжлэгч талбайтай танилцаж, бүртгэлийн гэрчилгээг харсан тул гэрээг хүчингүй болгох үндэслэлгүй, мөн алдагдсан орлогыг нөхөн төлүүлнэ гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрч, хариуцагчийг хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат нь анхан шатны шийдвэрийн хууль хэрэглээ болон найруулгыг засаж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох замаар анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн. Учир нь нэхэмжлэгч нь гэрээний үүргийг зөрчөөгүй, төлбөрийг бүрэн гүйцэтгэсэн тул гэрээгээс татгалзах үндэслэлгүй, харин талбайн хэмжээний зөрүү нь бодит байдлаар тогтоогдсон тул хохирлыг нөхөн төлөх үүрэгтэй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөн тохиолдолд нөгөө тал нь гэрээний гүйцэтгэлээс олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1).
• Нэхэмжлэгч нь гэрээний үүргийг зөрчөөгүй, төлбөрийг бүрэн төлсөн тул хариуцагч тал гэрээг цуцлах эсвэл гэрээнээс татгалзах эрхгүй (Иргэний хууль 204, 205.1).
• Хариуцагч тал гэрээний нэг талын үүрэг зөрчсөн бус тул нэхэмжлэгчээс түрээсийн болон үйл ажиллагааны орлого нэхэмжлэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 227.1).