Үйл явдал
Үл хөдлөх хөрөнгийн худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлэлт болон эд хөрөнгийн талбайн хэмжээ, биет байдлын чанартай холбоотой маргаан. Нэхэмжлэгч нь үл хөдлөх хөрөнгийг худалдан авсны дараа хариуцагч тал хана өрөн тусгаарласнаас болж гэрээнд заасан талбайг бүрэн ашиглах боломжгүй болсон, талбайн хэмжээ дутуу байгаа тул үнэ болон алданги нэхэмжилсэн. Хариуцагч тал нь гэрээний дагуу эд хөрөнгийг шилжүүлж, үүргээ бүрэн гүйцэтгэсэн бөгөөд худалдан авагч тал эд хөрөнгийн хэмжээг шалгах эрхтэй байсан гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал хана өрөн хаасан, гэрээнд заасан 156 м.кв талбайг бүрэн шилжүүлээгүй тул гэрээний үүрэг зөрчигдсөн гэж үзэн, дутуу талбайн үнэ болон алданги гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөх эрхийг шилжүүлж, гэрээний үүргээ бүрэн гүйцэтгэсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Учир нь үл хөдлөх хөрөнгийн гэрээнд заасан талбайн хэмжээ болон бодит байдлын зөрүүг тогтоох баримт тодорхойгүй, мөн эд хөрөнгийг хүлээн авах үед талбайн хэмжээний талаарх үйл баримтыг тодруулах шаардлагатай байгаа тул хэргийг бүрэн тодруулаагүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Үл хөдлөх хөрөнгийн талбайн хэмжээний талаарх гэрээний заалт болон бодит хэмжилтийн зөрүүг тодорхойлох баримт дутуу байгаа тул хэргийг шийдвэрлэхэд ач холбогдолтой үйл баримтыг тодруулах шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.1).
- Нэхэмжлэлийн шаардлага нь үл хөдлөх эд хөрөнгийн биет байдлын доголдолтой эсвэл өмчлөгчийн шаардах эрхтэй холбоотой эсэхийг шүүх тодорхойлоогүй нь хэргийг шийдвэрлэхэд дутагдалтай байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух