Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах нь үндэслэлтэй эсэх болон сахилгын шийтгэл ногдуулах журмыг баримтласан эсэхээр маргаан үүссэн. Ажил олгогч нь ажилтныг ажлын байрны тодорхойлолтод заасан үүргээ биелүүлээгүй, харилцаа хандлага ёс зүйн зөрчил гаргасан, ажил тасалсан гэх үндэслэлээр хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан бол ажилтан нь өвчний улмаас ажил тасалсан бөгөөд ажил олгогч нь сахилгын арга хэмжээ авахдаа дотоод журмын дагуу тайлбар авах, мэдэгдэл хүргүүлэх журмыг баримтлаагүй гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь ажил тасалсан гэх хууль бус үндэслэл гаргаж, ажлаас үндэслэлгүй халагдсан тул ажилгүй байсан хугацааны олговрыг болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлөх ёстой.
Хариуцагч: Ажилтан нь ажлын байрны үүргээ биелүүлээгүй, үйлчлүүлэгчид буруу мэдээлэл өгч, хамт ажиллагсадтайгаа маргаан үүсгэсэн тул хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан нь үндэслэлтэй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, ажилтныг эгүүлэн тогтоолгох, олговр олгох тухай шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн хууль хэрэглээ болон найруулгын алдааг засаж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, олговр олгох, даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлөх тухай шийдвэрийг өөрчилж тогтоов. Учир нь ажил олгогч нь ажилтныг сахилгын шийтгэл ногдуулахаас өмнө тайлбар авах, мэдэгдэл хүргүүлэх журмыг баримтлаагүй тул хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах нь үндэслэлгүй болсон, мөн ажилтан эмнэлгийн магадлагаар өвчтэй байсан тул ажил тасалсан гэж үзэх үндэслэлгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

Ажил олгогч нь сахилгын шийтгэл ногдуулахаас өмнө ажилтанд тайлбар авах, мэдэгдэл хүргүүлэх журмыг баримтлахгүй бол сахилгын шийтгэл ногдуулсан шийдвэр хүчингүй болно (Хөдөлмөрийн тухай хууль 158.2.2).
Ажилтан эмнэлгийн магадлагаагаар өвчтэй байсан тохиолдолд ажил тасалсан гэж үзэх үндэслэлгүй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 80.1.4).
Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахдаа хуульд заасан үндэслэл, журмыг баримтлаагүй тул хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах нь үндэслэлгүй болсон (Хөдөлмөрийн тухай хууль 158.1.1).

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Ажлаас үндэслэлгүй халагдсанИргэн · Давж шат·2025.02.17
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хүүхэд асрах чөлөөний хугацаа дуусахад ажилд эргэн орох хүсэлт гаргахад хариуцагч байгууллага татгалзсан тул ажилгүй байсан хугацааны олговорыг нэхэмжилсэн. Хариуцагч байгууллага нь нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн томилох үүргээ биелүүлээгүй боловч олговор тооцохдоо дундаж цалингийн журмын дагуу бус, өөр үндэслэлээр тооцсон гэж маргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Ажилгүй байсан хугацааны олговорыг ажилд авсан тушаалын дагуу тооцсон нэмэгдэлүүдийг багтаасан байдлаар, мөн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж гаргуулах шаардлагатай гэсэн үзэлтэй. - Хариуцагч: Олговорыг Хөдөлмөр, нийгмийн хамгааллын сайдын тушаалаар баталсан Дундаж цалин тодорхойлох журмын дагуу тооцох ёстой тул нэхэмжлэгчийн тооцоолол үндэслэлгүй гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэгчийн шаардлагын зарим хэсгийг хангах шийдвэр гаргасан тул учир нь нэхэмжлэгч нь эрх зүйн маргаан шийдвэрлэх байгууллагад гомдол гаргах 90 хоногийн хугацааг хэтрүүлээгүй, харин Иргэний хууль 75.2.4-т заасан таван жилийн хөөрийн хугацаанд байгаа тул нэхэмжлэл нь хугацааны хувьд үндэслэлтэй, мөн Хөдөлмөрийн тухай хууль 127.1, 43.2.7-д заасны дагуу ажилгүй байсан хугацааны олговор болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх эрхтэй байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Захиргааны байгууллагын хууль бус үйлдэл, эс үйлдэхүйн улмаас үүссэн хохирлыг нөхөн төлүүлэх хөөрийн хугацаа нь Иргэний хууль 75.2.4-т заасны дагуу таван жил байдаг тул хөдөлмөрийн маргаан шийдвэрлэх байгууллагад гомдол гаргах 90 хоногийн хугацааг хэтрүүлсэн гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 75.2.4). - Ажилгүй байсан хугацааны олговорыг тооцохдоо ажилд авсан тушаал дахь цалингийн бүрэлдэхүүн хэсгийг үндэслэн тооцох нь зүйтэй боловч нийгмийн даатгалын шимтгэл, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, бичилт хийлгэх нь Хөдөлмөрийн тухай хууль 43.2.7-д заасан үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 43.2.7, 127.1). - Ажилгүй байсан хугацааны олговорыг нэхэмжлэх эрх нь Хөдөлмөрийн тухай хууль 127.1-д заасан зохицуулалтад нийцэж байгаа тул хариуцагч байгууллага олговорыг төлөх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 127.1).