Үйл явдал
Хөдөлмөрийн харилцааг цуцалсан тухай маргаан. Ажил олгогч нь хөдөлмөр хамгааллын менежер албан тушаалт ажилтныг үйлдвэрлэлийн осол гарсан болон хөдөлмөр хамгааллын зааварчилгаа, стандартыг зөрчсөн гэж үзэн ажлаас чөлөөлсөн байна. Ажилтан нь тухайн осол нь өөрийн буруутай үйлдэл биш, харин бусад ажилчдын согтууруулах ундаа хэрэглэсэн жолоочийн буруутай үйлдлээс болсон тул ажлаас чөлөөлөх үндэслэлгүй гэж маргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь сануулга өгөхгүй, дотоод журмыг үндэслэлгүйгээр ашилан, хууль бусаар ажлаас чөлөөлсөн тул тушаалыг хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай гэв.
- Хариуцагч: Үйлдвэрлэлийн осол гарсан нь ажилтан хөдөлмөр хамгааллын үүрэгт ажил болох хяналт, зааварчилгааг биелүүлээгүйгээс болсон тул хөдөлмөрийн гэрээ болон дотоод журмын заалтыг үндэслэн ажлаас чөлөөлсөн гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Учир нь шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад гарсан нотлох баримтуудыг (согтуу жолоочийн мэдүүлэг, шинжилгээний дүгнэлт, камерын бичлэг гэх мэт) бүрэн үнэлж, дүгнэлт хийгээгүй тул хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад бүрдүүлсэн нотлох баримтуудыг бүрэн үнэлж, дүгнэлт хийхгүйгээр шийдвэр гаргасан нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 118.4).
- Ажил олгогч нь ажилтныг ажлаас чөлөөлөхдөө хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хууль болон хөдөлмөрийн тухай хуулийн заалтуудыг хэрэглэх урьдчилсан нөхцөл бүрдсэн эсэхийг тодорхойлоогүй нь хууль зүйн дүгнэлт дутуу болсон гэж үзэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух