Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелээгүй, бараа бүтээгдэхүүн дутуу нийлүүлсэн гэх үндэслэлээр төлбөр барагдуулах маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч тал нь гэрээгээр заасан хэмжээний өвс, тэжээлийг хариуцагч тал бүрэн нийлүүлээгүй тул үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулахыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээний дагуу нийлүүлэлтийг бүрэн гүйцэтгээгүй, дутуу нийлүүлсэн тул дутагдалтай хэсгийн төлбөрийг төлөх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Ажил хүлээлцсэн акт болон бусад баримт бичгээр нийлүүлэлт хийгдсэн нь батлагдсан тул гэрээний үүргээ бүрэн биелүүлсэн гэж үзэн, нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөөгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагч талыг төлбөр төлөх үүрэг хүлээлгэсэн. Учир нь хариуцагч тал нь нийлүүлэлт хийсэн гэж үзэж байсан ч нэхэмжлэгч талын мэдээлснээр нийлүүлэлтийн явцад тоо хэмжээний зөрүү гарсан, дутагдалтай хэсгийн төлбөрийг эргэн төвлөрүүлэх хуваарь гэх баримттай байсан тул хариуцагч тал ажил гүйцэтгэгчийн хувьд үр дүнг доголдолгүй шилжүүлэх үүргээ бүрэн биелүүлээгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч нь захиалагчийн өмчлөлд ямар нэгэн доголдолгүй үр дүнг шилжүүлэх үүрэгтэй тул нийлүүлэлтийн явцад тоо хэмжээний дутагдал гарсан нь үүргээ биелүүлээгүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 350.1.6).
- Гэрээний дагуу нийлүүлсэн гэх баримт байсан ч барааг бодит байдлаар бүрэн нийлүүлж, дутагдалгүй хүлээн авсан нь нотлогдоогүй тул гэрээний үүрэг биелсэн гэж үзэх үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух