Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн хуулиар ажилтан эд хөрөнгөд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх маргаан. Ажилтан техникийн операторын үүрэг гүйцэтгэх явцдаа хяналтын камер бүхий шон мөргөж, ажил олгогчид хохирол учруулсан байна. Үүнээс үүдэн талууд төлбөр барагдуулах гэрээ байгуулсан боловч ажилтан үлдэгдэл төлбөр болон алданги төлөхгүй байгаа тул ажил олгогч нэхэмжлэл гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажилтан ослоо үйлдэх үед мэргэжлийн үнэмлэхтэй, үндсэн ажилтан байсан тул хохирлыг бүрэн хариуцах ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Ажил олгогч аюулгүй ажиллагааны зааварчилгаа, тэмдэг тэмдэглэгээгүй талбайд, мэргэжлийн сургалтгүй, жолоодох эрхгүй байхад нь ажиллуулсан тул хохирлыг хариуцахгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хохирлын 50 хувийг хариуцагчид хариуцуулахыг тогтоов. Учир нь ажилтан ослоо үйлдэх үед мэргэжлийн үнэмлэхгүй, мэргэшээгүй байсан тул ажил олгогч ажил ажиллуулах шаардлагатай нөхцөлийг бүрдүүлээгүй, мөн ажил олгогчийн буруутай үйлдлээс шалтгаалсан гэм буруугийн хэмжээг харгалзах ёстой тул хохирлыг бүрэн бус хариуцуулна гэж үзсэн. Мөн ажил олгогчийн буруутай үйлдлээс шалтгаалсан тул гэрээнд заасан алданги гаргуулах боломжгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил олгогч ажил ажиллуулах шаардлагатай аюулгүй ажиллагааны нөхцөл, мэргэжлийн шаардлагыг бүрдүүлээгүй, ажилтан мэргэжлийн үнэмлэхгүй байхад ажиллуулсан тул үүсэх хохирлыг ажилтанд бүрэн хариуцуулж болохгүй (Иргэний хууль 230.3, Хөдөлмөрийн хууль 132.3).
• Гэм хор учрах эсвэл түүнийг урьдчилан сэргийлэхэд хохирогчийн буруутай үйлдэл нөлөөлсөн бол гэм буруугийн хэмжээг харгалзан хохирлыг тодорхойлох ёстой (Иргэний хууль 230.3).
• Ажил олгогчийн буруутай үйлдлээс шалтгаалж хохирол учирсан тохиолдолд гэрээний дагуу алданги тооцож төлүүлэх эрхгүй (Иргэний хууль 232.1).